Решение Вологодского областного суда от 19 апреля 2021 года №7А-221/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 7А-221/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу защитника открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Солодягина А.В. на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 09.02.2021, которым открытое акционерное общество "Российские железные дороги" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,
установила:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество) не исполнило требования по обеспечению транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры (далее также ОТИ) - железнодорожном мосту в районе <адрес>, а именно:
не образовано (не сформировано) и (или) не привлечено для защиты ОТИ в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности ОТИ подразделение (подразделения) транспортной безопасности;
не информируются в наглядной и доступной форме все физические лица, находящиеся на ОТИ, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельности на ОТИ, о положениях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и об организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ, в части, их касающейся, в том числе о запрете допуска в зоны транспортной безопасности вне контрольно-пропускных пунктов, постов по поддельным, подложным и (или) недействительным пропускам; о запрете проноса (провоза) предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения; о запрете совершения актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры, а также иных действий, приводящих к повреждению устройств и оборудования объектов транспортной инфраструктуры или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или угрозу наступления таких последствий;
постоянные пропуска физических лиц не содержат следующую информацию: фотография владельца пропуска; секторы зоны транспортной безопасности (критические элементы) объекта транспортной инфраструктуры, в которые допущен владелец пропуска; машиносчитываемая часть для биометрического распознавания для пропусков на объекты транспортной инфраструктуры I и II категории.
14.01.2021 по результатам административного расследования старшим государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении ОАО "РЖД" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Законный представитель или защитник ОАО "РЖД" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе защитник ОАО "РЖД" Солодягин А.В., ссылаясь на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, неизвещение защитника юридического лица о времени и месте рассмотрения дела, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
В дополнениях к жалобе защитник ОАО "РЖД" по доверенности Кузнецова В.В., ссылаясь на нарушение судом территориальной подведомственности рассмотрения дела, отсутствие состава административного правонарушения, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ОАО "РЖД" Кузнецову В.В., прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Действие (бездействие), предусмотренное частью 1 статьи 11.15.1 названного Кодекса, совершенное умышленно, влечет административную ответственность по части 3 указанной статьи.
На дату совершения административного правонарушения постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 N 495 были утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта (далее - Требования N 495), утратившие силу с 01.01.2021.
В настоящее время такие требования утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 N 1633 (далее - Требования N 1633).
Признавая ОАО "РЖД" виновным в совершении административного правонарушения, судья первой инстанции правильно руководствовался требованиями Федерального закона 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" и Требований N 1633, согласно которым субъект транспортной инфраструктуры в отношении объекта транспортной инфраструктуры обязан образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры подразделение (подразделения) транспортной безопасности; информировать в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на объекте транспортной инфраструктуры, а также юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на объекте транспортной инфраструктуры, о положениях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и об организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в части, их касающейся, в том числе о запрете: допуска в зоны транспортной безопасности вне контрольно-пропускных пунктов, постов по поддельным, подложным и (или) недействительным пропускам; перевозки по поддельным (подложным) и (или) недействительным проездным, перевозочным и (или) удостоверяющим личность документам; проноса (провоза) предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения; совершения актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры, а также иных действий, приводящих к повреждению устройств и оборудования объектов транспортной инфраструктуры или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или угрозу наступления таких последствий.
Указанные требования законодательства ОАО "РЖД" применительно к объекту транспортной инфраструктуры - <адрес> выполнены не были.
Факт допущенных обществом нарушений требований транспортной безопасности подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности соблюдены.
Доводы защитника об истечении срока давности привлечения к административной ответственности подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства об административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 11.15.1 КоАП РФ, если дело рассматривается судьей, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения. В случае совершения длящегося административного правонарушения срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Из материалов настоящего дела следует, что ОАО "РЖД" совершено длящееся административное правонарушение, которое обнаружено должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, 30.11.2020, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения оспариваемого постановления - 09.02.2021 - не истек.
При этом, как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 14 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
По настоящему делу оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется, в связи с чем доводы защитника об истечении срока давности привлечения общества к административной ответственности после вынесения постановления подлежат отклонению.
Утверждение в жалобе о неизвещении защитника о времени и месте рассмотрения дела не может повлечь отмену постановления.
Из материалов дела следует, что ОАО "РЖД" и законный представитель общества Белозеров О.В. были извещены о времени и месте рассмотрения дела по электронной почте (л.д. 119, 120), что является надлежащим способом извещения юридического лица.
Указание в дополнениях к жалобе о нарушении территориальной подведомственности рассмотрения дела также является несостоятельным. В соответствии с частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
По настоящему делу на основании определения должностного лица Ространснадзора от 07.12.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении проводилось административное расследование. Место нахождения органа, проводившего административное расследование, - г. Вологда, следовательно, дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено судьей Вологодского городского суда Вологодской области.
Ссылка в дополнениях к жалобе на ненаступление срока исполнения Требований N 1633 не влечет освобождение юридического лица от административной ответственности, поскольку ранее действовавшими Требованиями N 495 были установлены аналогичные требования по обеспечению транспортной безопасности, неисполнение которых вменено обществу.
В то же время полагаю, что имеются основания для изменения постановления в части квалификации бездействия ОАО "РЖД".
Должностным лицом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта деяние общества квалифицировано по части 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ как умышленное неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности.
В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2020 N 17-П юридическое лицо лишь тогда подлежит привлечению к административной ответственности за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, совершенное умышленно, когда установлен умышленный характер действий (бездействия) должностных лиц (работников) юридического лица, ответственных за исполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, и этот вывод надлежащим образом мотивирован в постановлении по делу об административном правонарушении. В иных же случаях, когда умышленный характер действий (бездействия) должностных лиц (работников) юридического лица, ответственных за исполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, из обстоятельств дела не усматривается и при этом имелась возможность для соблюдения соответствующих требований, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, административная ответственность юридического лица может наступать только за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, совершенное по неосторожности.
Из материалов дела не усматривается, что в ходе административного расследования устанавливался умышленный характер действий (бездействия) должностных лиц ОАО "РЖД", ответственных за исполнение требований по обеспечению транспортной безопасности. Не содержится такого вывода и в оспариваемом постановлении, следовательно, деяние общества должно быть квалифицировано по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ как неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 09.02.2021, вынесенное в отношении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить:
переквалифицировать деяние открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на часть 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Солодягина А.В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка