Решение Калининградского областного суда от 02 июля 2020 года №7А-220/2020

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 июля 2020 года Дело N 7А-220/2020
Судья Калининградский областной суд Быстрова М.А., при секретаре Лосиковой С.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Поцелуев" Товарных В.В. на не вступившее в законную силу решение судьи Светловского городского суда Калининградской области от 06 марта 2020 года, которым постановление 07 октября 2019 года старшего дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области Арутюняна В.Ю. N 2055/1421-19 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.3 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Поцелуев", оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Заслушав пояснения защитника ООО "Поцелуев" Товарных В.В., поддержавшего доводы жалобы и возражения на жалобу представителя ПУ ФСБ России по Калининградской области, судья
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области Арутюняна В.Ю. от 18 ноября 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Поцелуев" (далее - ООО "Поцелуев") подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.3 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении 07 октября 2019 года судном МРБ КД 0338, принадлежащем ООО "Поцелуев" в период времени с 08:00 часов до 15:25 часов промысловой деятельности во внутренних водах РФ (Куршщский залив, квадраты 19, 20, 27, 28) с нарушением условий Уведомления пограничного органа о составе и количестве членов экипажа, не подав в пограничных орган (ПУ ФСБ России по Калининградской области) новое Уведомление.
Не согласившись с указанным постановлением ООО "Поцелуев" обжаловало его в суд, который постановилуказанное выше решение.
В жалобе на указанное решение защитник ООО "Поцелуев" Товарных В.В. просит его отменить, ссылаясь на нарушения процессуального и материального закона. Указывает на то, что постановление и решение суда приняты без учета фактических обстоятельств по делу.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи не имеется.
Частью 2 ст. 18.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за ведение в территориальном море и во внутренних морских водах Российской Федерации, в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов промысловой, исследовательской, изыскательской и иной деятельности без разрешения (уведомления) пограничных органов либо с разрешения (с уведомлением) таких органов, но с нарушением условий такого разрешения (уведомления).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, судно N, принадлежащее на праве собственности ООО "Поцелуев", под управлением капитана судна ФИО13 07 октября 2019 года в период времени с 08 часов до 15 часов 25 минут осуществляло деятельность в пределах внутренних вод РФ, где установлен пограничный режим в Куршском заливе на основании уведомления. Согласно уведомлению обществом заявлено девять человек членов экипажа судна, однако в ходе проведенной проверки 07.10.2019 года в пункте выгрузки (пос.Мысовка Славского района) должностными лицами ПУ ФСБ РФ по КО было установлено, что состав членов экипажа на судне не соответствовал списку, указанному в уведомлении. Об изменении количества ранее заявленных участников деятельности Пограничное управление ФСБ России или ближайшее подразделение Пограничного управления ФСБ России не уведомили.
Выявленные нарушения свидетельствую о нарушении ООО "Поцелуев" пограничного режима во внутренних морских водах, территориальном море РФ, при ведении промысловой, исследовательской, изыскательской и иной деятельности.
Вина ООО "Поцелуев" подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 07.10.2019 года, объяснениями ФИО14 от 07.10.2019г., показаниями свидетелей ФИО10., ФИО11 от 07.10.2019, копией акта осмотра судна N от 07.10.2019 года, рапортом техника РТП в н.п. Мысовка ФИО12 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок привлечения ООО "Поцелуев" к административной ответственности не нарушен.
Постановление о назначении юридическому лицу ООО "Поцелуев" административного наказания вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание ООО "Поцелуев" назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности, с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судьей городского суда норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.
Иные доводы жалоба на правильность выводов суда не влияют, отмену решения не влекут, основаны на ошибочном толковании закона. Кроме того, они были предметом рассмотрения в городском суде, им дана правильная правовая оценка.
Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.
С учетом изложенного оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление старшего дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области Арутюняна В.Ю. N 2055/1421-19 от 07 октября 2019 года и решение судьи Светловского городского суда Калининградской области от 06 марта 2020 года, вынесенного в отношении ООО "Поцелуев" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Товарных В.В. - без удовлетворения.
Судья
Калининградского областного суда М.А. Быстрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка