Решение Вологодского областного суда от 05 декабря 2013 года №7а-220/2013

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 декабря 2013 года Дело N 7а-220/2013
 
г. Вологда
05 декабря 2013 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Кудряшовой Е.В., рассмотрев жалобу Бабушкина Н.В. на постановление судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 22.10.2013, которым Бабушкин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей,
установила:
<ДАТА> в ... часов ... минут в ... Бабушкин Н.В. воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
<ДАТА> старшим УУП ОП МО МВД России «Тотемский» Беднягиным Е.В. в отношении Бабушкина Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании Бабушкин Н.В. вину не признал, сославшись на то, что общественный порядок не нарушал, сотрудники полиции требований к нему не предъявляли, применили физическую силу и доставили в отдел полиции для оформления документов.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе Бабушкин Н.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с незаконностью и необоснованностью.
В отзыве на жалобу и.о. начальника ОП МО МВД России «Тотемский» Дьяков В.А. просит в удовлетворении жалобы Бабушкина Н.В. отказать.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Бабушкина Н.В., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В соответствии со статьей 13 указанного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.
В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела следует, что <ДАТА> в ... часов ... минут в ... Бабушкин Н.В. воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: при оформлении административных материалов по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ по факту, имевшему место в ... в ... часов ... минут, хватался за форменную одежду сотрудников полиции, размахивал руками, пытался нанести удары, на неоднократные законные требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий не реагировал.
Указанные действия Бабушкина Н.В. квалифицированы по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Бабушкина Н.В. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапортами сотрудников полиции Попова М.Н. и Вторушина Н.И., их показаниями и иными материалами дела.
Совокупность представленных в материалы дела доказательств является достаточной для установления как обстоятельств правонарушения так и виновности Бабушкина Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Доводы в жалобе о невиновности заявителя в совершении правонарушения, о недоказанности его вины в совершении вмененного ему правонарушения являются несостоятельными, полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Бабушкина Н.В., выразившиеся в воспрепятствовании исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Следовательно, совершенное Бабушкиным Н.В. деяние правильно квалифицировано по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Законность требования сотрудника полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.
При назначении наказания судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Бабушкина Н.В. к административной ответственности не нарушены.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 22.10.2013 оставить без изменения, жалобу Бабушкина Н.В. - без удовлетворения.
СудьяВологодского областного суда Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка