Решение Калининградского областного суда от 25 июня 2020 года №7А-217/2020

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 июня 2020 года Дело N 7А-217/2020
от 25 июня 2020 года N 7А-217/2020
Судья Добронравова В.И.
Судья Калининградского областного суда Иванова О.В., при секретаре Худоба О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Якушевич Ларисы Николаевны на постановление и.о. начальника МИФНС России N 1 по Калининградской области М.Ю. Баринова N 811-19 от 30 декабря 2019 года, решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 8 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Якушевич Ларисы Николаевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 1 по Калининградской области Баринова М.Ю. N 811-19 от 30 декабря 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Якушевич Л.Н.
Решением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 8 мая 2020 года постановление и.о. начальника МИФНС России N 1 по Калининградской области М.Ю. Баринова N 811-19 от 30 декабря 2019 года оставлено без изменения, жалоба Якушевич Л.Н. - без удовлетворения. В жалобе на решение судьи Якушевич Л.Н. приводит доводы о его необоснованности. Ссылается также на нарушения норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.
Заслушав защитника Якушевич Л.Н. - Якушевича А.Ю., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, судья Центрального районного суда г. Калининграда 8 мая 2020 года в судебном заседании рассмотрел ходатайство Якушевич Л.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
По итогам рассмотрения ходатайства вынесено определение о восстановлении процессуального срока и в этом же судебном заседании продолжено рассмотрение по существу жалобы на постановление должностного лица.
При рассмотрении жалобы Якушевич Л.Н. на постановление должностного лица от 30 декабря 2019 года судьей сделан вывод о надлежащем извещении участвующих в деле лиц о рассмотрении жалобы, что противоречит материалам дела.
Так, определением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 12 марта 2020 года рассмотрение жалобы Якушевич Л.Н. на постановление и.о. начальника МИФНС России N 1 по Калининградской области М.Ю. Баринова N 811-19 от 30 декабря 2019 года назначено на 17 марта 2020 года в 14:10 часов.
12 марта 2020 года в адрес участвующих в деле лиц судьей было направлено уведомление о рассмотрении 17 марта 2020 года ходатайства Якушевич Л.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица.
Впоследствии рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока откладывалось на 13 апреля 2020 года и 8 мая 2020 года, о чем в адрес Якушевич Л.Н. направлялись соответствующие уведомления о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования (л.д.37), защитнику Якушевичу А.Ю. телефонограммой также сообщено о рассмотрении 8 мая 2020 года в 11-00 часов ходатайства о восстановлении срока обжалования (л.д.38).
При этом уведомления участвующих в деле лиц о рассмотрении по существу жалобы Якушевич Л.Н. материалы дела не содержат, в судебном заседании 8 мая 2020 года, в котором разрешалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, Якушевич Л.Н. и ее защитник не присутствовали.
При таком положении заслуживают внимания обоснованные доводы жалобы Якушевич Л.Н. об отсутствии у нее сведений о времени и месте рассмотрения ее жалобы на постановление должностного лица, учитывая при этом, что именно процессуальное решение судьи по результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы предопределяет последующие процессуальные действия судьи, связанные с рассмотрением жалобы по существу либо возращением жалобы без рассмотрения.
Таким образом, вопреки приведенным выше нормам права при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.
Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, не усматриваю оснований входить в обсуждение иных доводов жалобы, так как они подлежат проверке судьей при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 8 мая 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Якушевич Людмилы Николаевны отменить.
Материалы дела возвратить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Калининграда.
Судья О.В. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка