Решение Калининградского областного суда от 06 июля 2017 года №7А-216/2017

Дата принятия: 06 июля 2017г.
Номер документа: 7А-216/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 июля 2017 года Дело N 7А-216/2017
06 июля 2017 года г. Калининград
Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при секретаре Кондратьевой К.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Росприроднадзора по Калининградской области Канева Г.И. на решение судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 04 мая 2017 года, которым постановление начальника отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Росприроднадзора по Калининградской области Канева Г.И. № от 23 января 2017 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении директора МУ КХ «Водоканал» ГО «Город Калининград» Иващенко А.Н прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Заслушав объяснения представителя начальника отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Росприроднадзора по Калининградской области Канева Г.И. - Шукшиной М.С., возражения на жалобу защитников Иващенко А.Н.- Высоцкой Н.Н., Маклыгина А.О., исследовав письменные материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Росприроднадзора по Калининградской области Канаева Г.И. № от 23 января 2017 года должностное лицо - директор МП КХ «Водоканал» Иващенко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, выразившегося в ртом, что МП КХ «Водоканал» осуществляло сброс сточных вод через выпуск №1а Объединенных канализационных очистных сооружений г. Калининграда в п. Жуковка Багратионовского района Калининградской области в Калининградский (Вислинский) залив Балтийского моря с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, должностное лицо - директор МП КХ «Водоканал» Иващенко А.Н. обжаловал его в суд, который постановил приведенное выше решение.
В жалобе на указанное решение начальник отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Росприроднадзора по Калининградской области Канев просит решение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу его подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья обоснованно исходил из того, что в МП КХ «Водоканал» должностным лицом, на которое возложена обязанность по обеспечению соблюдения установленных нормативов допустимых сбросов и предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах при их отведении в водные объекты, выявление причин превышения установленных нормативов, принятие мер по их предупреждению и устранению, является главный инженер - заместитель директора МП КХ «Водоканал» Семичев В.В.
При указанных обстоятельствах, судья также правильно указал в решении, что Иващенко А.Н. не может являться субъектом вменяемого ему административного правонарушения только в силу того, что является директором МП КХ «Водоканал».
Кроме того, из п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на это постановление могут быть отменены в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
По жалобе должностного лица постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть отменены в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении, административный орган каких-либо существенных нарушений процессуальных норм не приводит, его доводы направлены на переоценку выводов судьи, в связи с чем оснований к отмене решения судьи по доводам жалобы не имеется.
С учетом изложенного, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 04 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу начальника отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Росприроднадзора по Калининградской области Канаева Г.И. - без удовлетворения.
Судья  
Калининградского областного суда М.А. Быстрова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать