Решение Вологодского областного суда от 15 июля 2020 года №7А-213/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 7А-213/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по г. Вологде управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области Виноградова С.В. на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 26.05.2020, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЖК "РИСК-2" прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,
установила:
11.03.2020 инспектором отделения надзорной деятельности и профилактической работы по г. Вологде управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области в отношении ЖК "РИСК-2" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в соответствии с которым ЖК "РИСК-2" повторно не выполнил в установленный срок пункт N 1 законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, от 12.03.2019 N 58/1/1.
В судебном заседании защитник ЖК "РИСК-2" адвокат Суслов И.С. просил прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Начальник отделения надзорной деятельности и профилактической работы по г. Вологде управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области Виноградов С.В., составивший протокол об административном правонарушении, оставил разрешение вопроса на усмотрение судьи.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе начальник отделения надзорной деятельности и профилактической работы по г. Вологде управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области Виноградов С.В., ссылаясь на нарушения, допущенные судьей в ходе рассмотрения дела, просит постановление отменить, признать ЖК "РИСК-2" виновным в совершении административного правонарушения.
В возражениях защитник ЖК "РИСК-2" адвокат Суслов И.С. просит постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по г. Вологде управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области Виноградова С.В., защитника ЖК "РИСК-2" адвоката Суслова И.С., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.
Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения составляет три месяца со дня его совершения.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 14 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в невыполнении предусмотренной законным предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), обязанности к установленному сроку, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Из материалов дела следует, что предписанием начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по г. Вологде управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области от 12.03.2019, выданным ЖК "РИСК-2", кооперативу необходимо устранить нарушения требований подпункта "к" пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", в срок до 01.02.2020.
С учетом изложенного срок давности привлечения ЖК "РИСК-2" к административной ответственности по части 14 статьи 19.5 КоАП РФ начал течь со 02.02.2020 и истек 02.05.2020.
Таким образом, постановление судьи о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности вынесено правомерно.
В жалобе должностное лицо ссылается на Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, и, полагая незаконным прекращение производства по делу, просит постановление отменить.
При этом приведенные в жалобе правила отложения рассмотрения дела, приостановления производства по делу, продления срока рассмотрения дела, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не применимы к производству по делам об административных правонарушениях, регулируемому нормами КоАП РФ.
Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808 "О приостановлении личного приема граждан в судах" в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) постановлено приостановить личный прием граждан в судах, рассматривать только категории дел безотлагательного характера (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, и другие), а также в порядке приказного, упрощенного производства. Данное постановление действовало по 08.04.2020.
Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 "О приостановлении личного приема граждан в судах" рекомендовано рассматривать дела и материалы безотлагательного характера, в том числе о защите конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, охрану здоровья и собственности (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения; о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни; об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3-5 статьи 29.6 КоАП РФ; о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста; об обеспечении иска и другие), дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.
Настоящее дело к категории дел безотлагательного характера и к категории дел, предусмотренных частями 3-5 статьи 29.6 КоАП РФ, не относится, в связи с чем оснований для незамедлительного рассмотрения дела у судьи городского суда не имелось.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, в соответствии с действующим законодательством об административной ответственности приостановлению или продлению не подлежит, за исключением случая удовлетворения ходатайства гражданина о рассмотрении дела по месту его жительства.
Таким образом, доводы, изложенные в жалобе должностного лица, основаны на неверном толковании действующего законодательства, в связи с чем подлежат отклонению.
При рассмотрении дела судьей городского суда существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену судебного акта, не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 26.05.2020 оставить без изменения, жалобу начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по г. Вологде управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области Виноградова С.В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка