Решение Калининградского областного суда от 29 июня 2017 года №7А-213/2017

Дата принятия: 29 июня 2017г.
Номер документа: 7А-213/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 июня 2017 года Дело N 7А-213/2017
29 июня 2017 г. г. Калининград
Судья Калининградского областного суда Шубин Д.В.,
при секретаре Ульяновой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Завод ЖБИ-2» на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Калининградской области от 27 января 2017 года, которым ОАО «Завод ЖБИ-2»привлечено к административной ответственности по ч. 1ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей, и решение судьи Гурьевскогорайонного суда Калининградской областиот 3 апреля 2017 года, которым вышеуказанное постановление оставлено без изменений,
Заслушав объяснения защитника ОАО «Завод ЖБИ-2»Глинской Е.В., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Калининградской области от 27 января 2017 года ОАО «Завод ЖБИ-2» привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей.
Решением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 3 апреля 2017 года указанное постановление оставлено без изменений.
Не согласившись с данными актами, защитник общества обратился с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, в обоснование указывает, что ОАО «Завод ЖБИ-2» включен в Единый реестр резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области 31.03.2010 как юридическое лицо, реализующее инвестиционный проект «Техническое перевооружение ОАО «Завод ЖБИ-2» и 09.01.2014 как юридическое лицо, реализующее инвестиционный проект «Модернизация и техническое переоснащение ОАО «Завод ЖБИ-2». Поскольку ч.1 ст.6 Федерального закона от 10.01.2006 № 16-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в течение срока реализации инвестиционного проекта резидентам ОЭЗ устанавливаются гарантии в виде неприменения федеральных законов, иных нормативных правовых актов, изменений в них, если они приводят к увеличению совокупной налоговой нагрузки на резидента, считает, что ОАО в течение срока реализации инвестиционного проекта не должно вносить плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установленную Постановлением Правительства РФ № 504 от 14.06.2013, считая данные платежи как увеличивающие совокупную налоговую нагрузку на резидента ОЭЗ в Калининградской области. Судом должная оценка указанным обстоятельствам не дана.
Заслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым постановление от 27 января 2017 года и решение суда от 3 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Согласно ст. 31.1 Федерального закона"Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
В силу части 7 этой статьи, от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобождаются: 1) транспортные средства, предназначенные для перевозки людей, за исключением грузо-пассажирских автомобилей-фургонов; 2) специальные транспортные средства, оборудованные устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемые для осуществления деятельности пожарной охраны, полиции, медицинской скорой помощи, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции; 3) самоходные транспортные средства с вооружением, военная техника, транспортные средства Вооруженных Сил Российской Федерации и иные специальные транспортные средства, осуществляющие перевозки вооружения, военной техники и военного имущества.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 31.05.2016 №14-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" и статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы" предусмотренный статьей 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ обязательный платеж взимается в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и как таковой относится к неналоговым доходам федерального бюджета.
ОАО «Завод ЖБИ-2» признано виновным в том, что 27 января 2017 года в 11 часов 27 минут при проведении государственного контроля на стационарном пункте весового контроля (СПВК-1), расположенного на 12 км.+800м. автодороги А-229 Калининград-Черняховск-Нестеров-граница с Литовской Республикой, в нарушение требований ст.31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобиль «МАЗ», государственный регистрационный знак №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, принадлежащий ОАО «Завод ЖБИ-2», при осуществлении внутрироссийской автомобильной перевозки по маршруту: Калининград-Гвардейск, двигался по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
Вина общества в совершении данного правонарушения подтверждается путевым листом, протоколом об административном правонарушении от 27 января 2017 года, иными материалами дела.
Оценивая довод стороны защиты о том, что ОАО «Завод ЖБИ-2» ы силу наличия у него статуса резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области освобождено от внесения платы, предусмотренной ст.31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд приходит к следующему.
Позиция стороны защиты основана на том, что такой платеж является увеличением совокупной налоговой нагрузки.
Однако, как следует из частей 3-7 ст. 6 Федерального закона"Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусмотрен специальный порядок признания факта увеличения совокупной налоговой нагрузки, и механизм компенсации расходов в связи с таким увеличением. По смыслу данного закона, во взаимосвязи со ст.31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», наличие статуса резидента ОЭЗ само по себе не предполагает освобождение от внесения вышеуказанного обязательного платежа.
Все обстоятельства, имеющие значение для дела, в оспариваемых актах определены правильно, оснований для их изменения или отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Калининградской области от 27 января 2017 года, решение судьи Гурьевскогорайонного суда Калининградской областиот 3 апреля 2017 года- оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья: Д.В. Шубин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать