Решение Вологодского областного суда от 15 июля 2020 года №7А-212/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 7А-212/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Пушниковой Н.И. на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 27.05.2020, которым индивидуальный предприниматель Пушникова Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей,
установила:
индивидуальным предпринимателем Пушниковой Н.И. не приняты меры по защите работающего персонала от заболевания новой коронавирусной инфекцией COVID-2019, что выразилось в реализации продавцом Ф.Е.Н. в торговом отделе, расположенном в ТЦ "Медео" по адрес: <адрес>, пищевой продукции (табачные изделия) без средств индивидуальной защиты (перчаток).
Нарушение выявлено ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в городе Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах 16.05.2020 в 13 часов 00 минут.
По данному факту 18.05.2020 должностным лицом, обнаружившим административное правонарушение, в отношении индивидуального предпринимателя Пушниковой Н.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании Пушникова Н.И. вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что продавец Ф.Е.Н. была обеспечена перчатками, однако, как следует из ее объяснений, перчатки порвались и она сняла их, чтобы поменять на другие, покупателей не обслуживала.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе Пушникова Н.И., указывая на отсутствие состава административного правонарушения, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Пушниковой Н.И. Шумляеву Е.А., прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).
Согласно Федеральному закону от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" выполнение требований санитарного законодательства является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью (часть 1 статьи 11 закона).
В силу части 1 статьи 29 вышеназванного Федерального закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.
Частью 3 статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.
Признавая Пушникову Н.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, судья первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, а также учитывая введение на территории Вологодской области ограничительных мероприятий, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (карантин), постановлением Правительства Вологодской области от 27.03.2020 N 286, пунктом 3 которого руководителям организаций, деятельность которых не приостановлена, предписано неукоснительное соблюдение санитарно-эпидемиологических норм и правил при осуществлении деятельности, оценив собранные в ходе производства по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, пришел к правильному выводу о наличии вины индивидуального предпринимателя Пушниковой Н.И. в непринятии мер по обеспечению работающего персонала средствами индивидуальной защиты.
Факт совершения Пушниковой Н.И. административного правонарушения и ее вина подтверждаются доказательствами, собранными в ходе производства по делу, в том числе, протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, объяснительной Ф.Е.Н., другими материалами.
Доводы заявителя об отсутствии вины в совершении административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку, как следует из объяснительной продавца, новые перчатки были приобретены после того, как порвались имевшиеся у нее, что свидетельствует об отсутствии в торговом отделе достаточного количества средств индивидуальной защиты и нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Таким образом, Пушникова Н.И. обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено с применением части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Доводы, изложенные заявителем в жалобе, не опровергают выводы судьи первой инстанции и не могут являться основанием для удовлетворения жалобы.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 27.05.2020 оставить без изменения, жалобу Пушниковой Н.И. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка