Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 7а-21/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
РЕШЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 7а-21/2020
Именем Российской Федерации
по делу N а-21
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Верховный Суд Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО5,
при помощнике судьи ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО5 на постановление Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года (восемнадцать месяцев).
На указанное постановление ФИО5 подана жалоба, в которой считает, что привлечен к административной ответственности незаконно, обстоятельства дела надлежащим образом не были исследованы, а доказательства, положенные в основу постановления являются недопустимыми, ввиду получения их с нарушением закона. По мнению автора жалобы, при отсутствии установленных признаков опьянения и результатов освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, требования инспектора пройти медицинское освидетельствование являлось незаконным, в связи с чем, полагает об отсутствии у него состава вменяемого административного правонарушения. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
ОБ ДПС ГИБДД ОМВД по РСО-Алания, извещенное о времени и месте рассмотрения дела своего представителя для участия в судебном заседании, не направило.
Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ состоит в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
Согласно п. 2 указанных Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Как следует из п. 10 названных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В силу пункта 3 этих же Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 09 мин. ФИО5 управлял автомобилем "ВАЗ 21093" государственный регистрационный знак "Т 399 НА/06" с признаками состояния алкогольного опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица.
В связи с наличием указанного признака опьянения должностным лицом ГИБДД, с применением видеозаписи, ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого последний отказался. Впоследствии инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в лечебном учреждении, от которого ФИО5 также отказался, тем самым не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО5 подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РСО Алания (ОБДД на ФТ, на РТ с ИДД), материалами видеозаписи.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО5, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Довод жалобы на отсутствие понятых при проведении в отношении ФИО5 процессуальных действий является необоснованным, в связи с тем, что в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ при фиксации процессуальных действий с помощью видеозаписи присутствие понятых не требуется.
Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО5 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых по делу постановления суда.
При назначении административного наказания судом приняты во внимание данные о личности виновного, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО5 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО5 оставить без изменения.
Жалобу ФИО5 оставить без удовлетворения.
Председательствующий
копия верна:
Судья ФИО5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
