Решение Верховного Суда Республики Ингушетия от 12 июля 2018 года №7а-21/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2018 года Дело N 7а-21/2018
Судья Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО4 в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Магасский районный суд Республики Ингушетия.
Постановлением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Верховный Суд Республики Ингушетия, ФИО4 ставит вопрос об отмене постановления районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что ему было неизвестно о том, что проведение публичного мероприятия организаторами не было согласовано с органом исполнительной власти субъекта. Указывает, что в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ) орган исполнительной власти субъекта, либо орган местного самоуправления обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия предложения об изменении времени и места проведения мероприятия, а также предложения об устранении организатором несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия. Утверждает, что сумма наложенного штрафа составляет большую часть его ежемесячного дохода. Считает, что районный суд при рассмотрении дела не принял во внимание отсутствие вреда, причиненного его действиями, вследствие чего наказание не соразмерно содеянному, а также наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих вину. Анализируя международное законодательство и судебную практику Европейского суда по правам человека, указывает о нарушении права на свободу выражения мнения и свободу собраний.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ председателем регионального отделения Всероссийской политической партии "Интернациональная партия России" в <адрес> ФИО4 в Правительство Республики Ингушетия подано уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга.
ДД.ММ.ГГГГ председателем Правительства Республики Ингушетия в адрес ФИО4 направлено письмо о несоответствии поданного им уведомления п. 3 ст. 5 Закона Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ N-РЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях на территории Республики Ингушетия". Одновременно ФИО4 был предупрежден о недопустимости нарушения законодательства, регулирующего порядок проведения публичных мероприятий.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, площадь Согласия, ФИО4 находясь в составе группы граждан, принял участие в публичном мероприятии - митинге, несогласованном с органами исполнительной власти, в установленном законом порядке.
ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО4 в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.
Постановлением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО4 переквалифицированы с ч. 6.1 ст. 20.2 на ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, по которой ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.
В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.
К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия, а также не позднее, чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия.
Частью 5 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
В соответствии с п. 3 ст. 5 Закона Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ N-РЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях на территории Республики Ингушетия" при подаче уведомления организатором представляются документы, подтверждающие право быть организатором публичного мероприятия (для физического лица - паспорт гражданина Российской Федерации, для политической партии, общественного объединения и религиозного объединения, их региональных отделений и иных структурных подразделений - документ, подтверждающий полномочия лица выступать от имени политической партии или общественного объединения, а также документ, подтверждающий факт внесения записи о политической партии, общественном объединении в Единый государственный реестр юридических лиц).
Как следует из материалов дела, указанные документы к уведомлению не были приложены, в связи с чем проведении публичного мероприятия в форме митинга не было согласовано.
Действия ФИО4 квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО4 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ОВОИВ СРФ и ОМС УООООП МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4; объяснением УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ иными, имеющимися в деле, объективными письменными документами.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Довод жалобы об отсутствии события данного административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.
Согласиться с доводом жалобы о нарушении права на свободу выражения мнения и свободу собраний не представляется возможным.
Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.
С учетом изложенного, участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, не свидетельствует о нарушении прав ФИО4 на свободу выражения мнения и свободу собраний.
Довод апелляционной жалобы, что суд при назначении наказания не принял во внимание обстоятельство, смягчающее административную ответственность, а именно привлечение к административной ответственности впервые - является несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ указанное обстоятельство не признается обстоятельством, смягчающим административную ответственность.
Довод заявителя, что сумма наложенного штрафа, составляет большую часть его ежемесячного дохода, также не свидетельствует о необходимости изменения вида административного наказания. ФИО4 может обратиться к судье, вынесшему постановление, с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного штрафа в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ.
При этом следует отметить, что ФИО4 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО4, оставить без изменения.
Жалобу ФИО4 - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ непосредственно в Верховный Суд Республики Ингушетия.
Судья ФИО4
С подлинного за настоящей подписью
копия верна:
Судья ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка