Решение Вологодского областного суда от 31 марта 2021 года №7А-209/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 7А-209/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу Касаткиной Н.А. на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 19.01.2021, которым Касаткина Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей,
установила:
20.10.2020 главным специалистом Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области (далее также Комитет) А.Ф.В. в отношении Касаткиной Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в соответствии с которым Касаткина Н.А., являясь одним из собственников объекта культурного наследия регионального значения "Дом К.Я. Пылаева, II пол. XIX в.", расположенного по адресу: <адрес>, допустила нарушение требований к содержанию, сохранению, использованию объекта культурного наследия, установленных пунктами 1, 4, 8 части 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), что выразилось в неисполнении пункта 17 охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, "Дом К.Я. Пылаева, II пол. XIX в.", утвержденного приказом Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области от 20.09.2019 N 81-О/01-11; пункта 2 таблицы приложения к приказу Комитета от 19.09.2019 N 72-О/01-09 "Об утверждении состава (перечня) видов работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Дом К.Я. Пылаева, II пол. XIX в." и сроков (периодичности) проведения таких работ", утвержденного в соответствии с пунктом 2 статьи 47.2 Закона N 73-ФЗ, а именно за разрешением на проведение работ по обследованию чердачного перекрытия в региональный орган охраны объектов культурного наследия не обращалась, отчет о выполнении работ в Комитет не поступал, работы по обследованию чердачного перекрытия, разработке научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (противоаварийные работы) не выполнены.
В судебное заседание Касаткина Н.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе Касаткина Н.А., указывая на отсутствие состава административного правонарушения, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В возражениях исполняющий обязанности председателя Комитета Бурыка Е.Н. просит решение судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).
Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делу об административном правонарушении - всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Приведенные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств по делу, к которым относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, Касаткиной Н.А. вменяется невыполнение предусмотренных Законом N 73-ФЗ и охранным обязательством обязанностей по содержанию, сохранению и использованию объекта культурного наследия регионального значения, а именно не проведение работ, предусмотренных пунктом 2 таблицы приложения к приказу Комитета от 19.09.2019 N....
Согласно названному пункту 2 таблицы собственники объекта культурного наследия регионального значения "Дом К.Я. Пылаева, II пол. XIX в." обязаны в срок до 01.05.2020 провести обследование чердачного перекрытия, разработать научно-проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (противоаварийные работы), обеспечить ее согласование с региональным органом охраны объектов культурного наследия.
Признавая Касаткину Н.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, судья первой инстанции не учел, что Комитет по охране объектов культурного наследия Вологодской области письмом от 06.04.2020 информировал одного из собственников объекта культурного наследия регионального значения - администрацию муниципального образования Грязовецкое - о возможности продления сроков проведения работ, указанных в приложении к приказу Комитета от 19.09.2019 N..., в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19. Кроме этого, в администрацию направлено Извещение об учете мнения о составе (перечня) видов работ по сохранению объекта культурного наследия от 19.08.2020, согласно которому установлены новые сроки проведения работ, предусмотренных пунктом 2 таблицы приложения к приказу Комитета от 19.09.2019 N..., до 01.05.2021.
Как следует из отзыва исполняющего обязанности председателя Комитета на жалобу, извещение от 19.08.2020 направлено в администрацию муниципального образования Грязовецкое ошибочно. В действительности решение о продлении срока выполнения работ или об отказе в продлении до настоящего времени не принято.
При отсутствии такого решения сделать вывод о наличии или отсутствии в действиях Касаткиной Н.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, не представляется возможным.
Таким образом, факт совершения Касаткиной Н.А. административного правонарушения не доказан, в связи с чем постановление подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 19.01.2021, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Касаткиной Н.А., отменить, производство по делу прекратить.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка