Решение Вологодского областного суда от 13 июля 2020 года №7А-209/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N 7А-209/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Акининой О.В. на постановление судьи Кадуйского районного суда Вологодской области от 01.06.2020, которым индивидуальный предприниматель Акинина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей,
установила:
в ходе проведенной проверки 19.05.2020 в период 13 часов 05 минут по 13 часов 30 минут должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в городе Череповце, Череповецком, Кадуйском, Шекснинском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах (далее - ТО Управление Роспотребнадзора по Вологодской области) при осмотре помещений магазина "Черный кот", расположенного в ТЦ "Звезда" по адресу: <адрес>, установлено, что продавец Б.К.В. осуществляет реализацию товара покупателям без перчаток, маска не полностью закрывает лицо (нос не закрыт), в торговом зале отсутствует разметка для соблюдения динстанции посетителями в 1,5 метра, что является нарушением статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Рекомендаций по организации работы на предприятии общепита и торговли от 21.04.2020 N..., Рекомендаций по проведению профилактических и дезинфекционных мероприятий по предупреждению распространению новой коронавирусной инфекции в организациях торговли от 21.04.2020 N....
По данному факту 19.05.2020 специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в отношении индивидуального предпринимателя Акининой О.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании Акинина О.В. вину в совершении административного правонарушения не признала.
Представитель ТО Управления Роспотребнадзора по Вологодской области по доверенности Нечаева И.В. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержала.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе Акинина О.В., указывая на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, а также наличие оснований для признания административного правонарушения малозначительным, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
В возражениях заместитель начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Вологодской области Харлова И.Е. просит постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).
Согласно Федеральному закону от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" выполнение требований санитарного законодательства является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью (часть 1 статьи 11 закона).
В силу части 1 статьи 29 вышеназванного Федерального закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.
Признавая Акинину О.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, судья первой инстанции правильно руководствовался нормами вышеприведенного законодательства, а также письма Роспотребнадзора от 21.04.2020 N... "О проведении профилактических и дезинфекционных мероприятий в организациях торговли" (вместе с "МР 3.1/2.3.5.0173/8-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. 2.3.5. Предприятия торговли. Рекомендации по проведению профилактических и дезинфекционных мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в организациях торговли. Методические рекомендации"), письма Роспотребнадзора от 21.04.2020 N... "О направлении рекомендаций по организации работы на предприятиях общепита и торговли" (вместе с "Рекомендациями по организации работы предприятий общественного питания с учетом эпидемиологической ситуации", "МР 3.1/2.3.5.0173/7-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. 2.3.5. Предприятия торговли. Рекомендации по организации работы предприятий продовольственной торговли с учетом эпидемиологической ситуации. Методические рекомендации") в редакциях, действующих на дату обнаружения административного правонарушения.
Согласно письму Роспотребнадзора от 21.04.2020 N... "О проведении профилактических и дезинфекционных мероприятий в организациях торговли" в торговом зале и в очереди в кассу должна быть нанесена разметка, позволяющая соблюдать расстояния в 1,5 м между посетителями (пункт 2.12); персонал должен быть обеспечен одноразовыми масками (пункт 2.4); отпуск товара и прием денег проводить в одноразовых перчатках (пункт 4.5).
Согласно письму Роспотребнадзора от 21.04.2020 N... "О направлении рекомендаций по организации работы на предприятиях общепита и торговли" работа всего персонала должна быть обеспечена в СИЗ (маски, перчатки) (пункт 2).
Факт совершения Акининой О.В. административного правонарушения и ее вина подтверждаются доказательствами, собранными в ходе производства по делу, в том числе, протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, письменными объяснениями Акининой О.В., другими материалами, оцененными судьей первой инстанции по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Таким образом, Акинина О.В. обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Вопреки доводам, изложенным в жалобе, доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Акининой О.В. в совершении инкриминируемого ей деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину привлекаемого к административной ответственности лица, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.
Порядок и срок давности привлечения Акининой О.В. к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено с применением части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Доводы, изложенные заявителем в жалобе, не могут являться основанием для отмены постановления и подлежат отклонению.
Доказательств принятия исчерпывающего комплекса мер, направленных на недопущение нарушений требований закона, не представлено.
Оснований для признания совершенного Акининой О.В. административного правонарушения малозначительным, о чем указывается в жалобе, также не имеется.
В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ, с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, так как совершенное Акининой О.В. правонарушение посягает на отношения по обеспечению эпидемиологического благополучия населения, угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий, а в угрозе их наступления по причине отсутствия должного контроля за соблюдением установленных санитарно-эпидемиологических требований.
Иные доводы, изложенные в жалобе, выводы судьи первой инстанции не опровергают и не могут являться основанием для удовлетворения жалобы.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Кадуйского районного суда Вологодской области от 01.06.2020 оставить без изменения, жалобу Акининой О.В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка