Решение Вологодского областного суда от 20 апреля 2021 года №7А-208/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 7А-208/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу защитника Доможирова Е.В. адвоката Чаузова А.В. на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 01.03.2021 (с учетом определения от 05.03.2021 об исправлении описки), которым Доможиров Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей,
установила:
Доможиров Е.В., являясь организатором несанкционированного публичного мероприятия в форме шествия по маршруту: <адрес>, 23.01.2021 с 15 часов 20 минут до 16 часов 00 минут повторно не выполнил правила поведения в период функционирования режима "Повышенная готовность" на территории Вологодской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно не требовал от участников шествия соблюдения социального дистанцирования и использования средств индивидуальной защиты органов дыхания.
По данному факту 26.01.2021 старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Вологде в отношении Доможирова Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
В судебное заседание Доможиров Е.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Защитник Доможирова Е.В. адвокат Чаузов А.В. в судебном заседании просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе защитник Доможирова Е.В. адвокат Чаузов А.В., ссылаясь на отсутствие в действиях Доможирова Е.В. состава административного правонарушения и повторное привлечение к административной ответственности за одно и то же деяние, выразившееся в организации несанкционированного шествия, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Доможирова Е.В. адвоката Чаузова А.В., прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей (часть 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ).
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в повторном невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.
Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417 (далее - Правила).
Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
В Вологодской области - это постановление Правительства Вологодской области от 16.03.2020 N 229, пунктом 8.1 которого установлена обязанность граждан соблюдать масочный режим при посещении общественных мест, пунктом 8.2 - обязанность соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1.5 метра (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Пунктами 4, 5 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" установлено, что организатор публичного мероприятия обязан требовать от участников публичного мероприятия соблюдения общественного порядка, обеспечивать в пределах своей компетенции общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия.
С учетом изложенного Доможиров Е.В., являясь организатором публичного мероприятия, обязан был требовать от участников шествия выполнение обязанностей, установленных пунктами 8.1 и 8.2 постановления Правительства Вологодской области от 16.03.2020 N 229, соблюдать масочный режим и социальное дистанцирование.
При этом доводы защитника о мирном характере публичного мероприятия и его общественной значимости не являются основанием для освобождения Доможирова Е.В. от исполнения вышеуказанных обязанностей организатора публичного мероприятия.
Из материалов дела следует, что, являясь организатором несанкционированного шествия, Доможиров Е.В. не требовал от его участников выполнения указанных выше обязанностей при введении режима повышенной готовности, в связи с чем бездействие Доможирова Е.В. образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.6.1 КоАП РФ.
При этом вступившим в законную силу постановлением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 17.08.2020 Доможиров Е.В. привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в связи с чем его бездействие правильно квалифицировано по части 2 названной статьи как повторное невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
Факт совершения административного правонарушения и вина Доможирова Е.В. подтверждаются собранными в ходе производства по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, протоколом осмотра видеозаписи, иными материалами, оцененными судьей первой инстанции в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Вступившим в законную силу постановлением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 29.01.2021 Доможиров Е.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ за организацию 23.01.2021 несанкционированного шествия в г. Вологде по вышеуказанному маршруту, в связи с чем доводы защитника о непричастности Доможирова Е.В. к совершению административного правонарушения подлежат отклонению.
Таким образом, Доможиров Е.В. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено Доможирову Е.В. в пределах санкции части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, чрезмерно суровым или несправедливым не является, соответствует характеру совершенного административного правонарушения, при его назначении учтены конкретные обстоятельства совершения противоправного деяния, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Таким образом, назначенное административное наказание отвечает целям, установленным статьей 3.1 КоАП РФ.
Доводы защитника о повторном привлечении Доможирова Е.В. к административной ответственности за организацию несанкционированного публичного мероприятия подлежат отклонению, поскольку не соответствуют материалам дела.
Как следует из содержания постановления судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 29.01.2021, которым Доможиров Е.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, основанием для признания Доможирова Е.В. виновным в совершении указанного административного правонарушения послужили его действия по организации несанкционированного шествия - размещение в сети Интернет призывов к участию в публичном мероприятии в форме шествия 23.01.2021 без подачи в установленном законом порядке уведомления о его проведении.
Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило бездействие Доможирова Е.В., выразившееся в невыполнении обязанности как организатора публичного мероприятия требовать от участников шествия соблюдения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Вологодской области, а именно соблюдения социального дистанцирования и масочного режима в ходе шествия.
Таким образом, оснований для признания Доможирова Е.В. привлеченным к административной ответственности дважды за одно и то же нарушение не имеется.
Доводы защитника о необходимости участия в рассмотрении дела прокурора в качестве государственного обвинителя основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем подлежат отклонению.
В соответствии с частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Доможиров Е.В. несовершеннолетним не является, настоящее дело возбуждено должностным лицом органа внутренних дел. Таким образом, оснований для участия в судебном заседании при рассмотрении дела прокурора не имелось.
Утверждение защитника о нарушении судьей первой инстанции процессуальных требований КоАП РФ, выразившемся в непринятии мер к допросу должностных лиц, выдвигающих против Доможирова Е.В. обвинение, не может повлечь отмену судебного акта.
Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 N 1461-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щ.В.В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 26.2 и частью 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе представлять доказательства, опровергающие данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, данное лицо вправе ходатайствовать о вызове в качестве свидетеля должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов, что не исключается сложившейся правоприменительной практикой (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
В настоящем случае судья первой инстанции не усмотрел необходимости в вызове в судебное заседание должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Доможировым Е.В. или его защитником соответствующее ходатайство в порядке статьи 24.4 КоАП РФ не заявлялось.
Иных доводов, которые опровергали бы выводы судьи первой инстанции и являлись основанием для отмены постановления, в жалобе не приведено.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 01.03.2021 оставить без изменения, жалобу защитника Доможирова Е.В. адвоката Чаузова А.В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка