Решение Калининградского областного суда от 18 июня 2020 года №7А-208/2020

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 июня 2020 года Дело N 7А-208/2020
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего судьи - Струковой А.А.
при секретаре - Чика О.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН Тимофеева А.В. на не вступившее в законную силу решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 6 апреля 2020 года, которым постановление государственного инспектора Калининградского отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного МУГАДН Тимофеева А.В. от 14 октября 2019 года N 9/339 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении ОАО "Калининградгазификация" отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Калининградского отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного МУГАДН Тимофеева А.В. от 14 октября 2019 года N 9/339 назначено ОАО "Калининградгазификация" административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РЫФ, выразившегося в том, что 3 сентября 2019 года в 09.53 часов транспортное средство марки "МАН", государственный регистрационный знак М770ТХ39, осуществлял перевозку опасных грузов по территории Калининградской области согласно путевому листу N 3110 от 3 сентября 2019 года с нарушениями п. 5.4.1.1.1 ДОПОГ при отсутствии в требовании-накладной номера ООН, надлежащего отгрузочного наименования перевозимого груза и класса его опасности.
В жалобе на указанное постановление ОАО "Калининградгазификация" просило его отменить, ссылаясь в основном на малозначительность совершенного правонарушения при том, что указание наименование груза - вместо "пропан" указано "газ сжиженный" - не повлекло за собой вредных для общества последствий.
Судьей вынесено решение, изложенное выше.
В жалобе на судебное решение должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ставит вопрос об его отмене по мотиву доказанности факта совершения ОАО "Калининградгазификация" вышеописанного правонарушения.
Проверив законность и обоснованность решения, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.
Частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ установлена административная ответственность, в частности, за несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов.
В соответствии с п. 3 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272, перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями А и В Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ) и настоящими Правилами.
Согласно п. 5.4.1.1.1 ДОПОГ транспортный документ на опасные грузы должен содержать элементы информации по каждому опасному веществу, материалу или изделию, предъявляемому к перевозке, в том числе надлежащее отгрузочное наименование, определенное в соответствии с разделом 3.1.2, дополненное при необходимости (п. 3.1.2.8.1) техническим названием, заключенным в скобки (п. 3.1.2.8.1.1).
По делу установлено, что при перевозке ОАО "Калининградгазификация" в требовании-накладной отсутствовали номер ООН, надлежащее отгрузочное наименование перевозимого груза, класса опасности.
Факт совершения правонарушения ОАО "Калининградгазификация" не оспаривается.
Деяние ОАО "Калининградгазификация" правомерно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.
В то же время, судья принял во внимание, что неверное оформление товаросопроводительного документа на перевозимы опасный груз само по себе не создало угрозы жизни и здоровью людей и иного существенного вреда охраняемым общественным отношениям, в связи с чем пришел к выводу о малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ).
Содержащиеся в жалобе доводы не опровергают таких суждений.
Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ решение об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении акта и о возвращении дела на новое рассмотрение может быть принято, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, либо в случаях существенного нарушения процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Настоящая жалоба должностного лица по сути направлена на ухудшение положения ОАО "Калининградгазификация", однако должностное лицо не является потерпевшим по данному делу об административном правонарушении и не ссылается на нарушение процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения судьи и к удовлетворению жалобы должностного лица не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 6 апреля 2020 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН Тимофеева А.В. - без удовлетворения.
Судья Калининградского
областного суда А.А. Струкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка