Решение Вологодского областного суда от 06 июля 2020 года №7А-207/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 июля 2020 года Дело N 7А-207/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России "Бабаевский" Денисовой Е.А. на постановление судьи Устюженского районного суда Вологодской области от 01.06.2020, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ашурова К.Б. в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
установила:
согласно протоколу об административном правонарушении от 30.05.2020 N..., составленному инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России "Бабаевский" Д.Е.А., 30.05.2020 в 11 часов 55 минут Ашуров К.Б. у <адрес>, являясь пассажиром на заднем пассажирском сидении автомобиля Д, государственный регистрационный знак N..., не пристегнутым ремнем безопасности, которым оборудовано транспортное средство, отказался передать документы, удостоверяющие личность, для установления личности и оформления административного материала по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции, воспрепятствовав исполнению им служебных обязанностей.
В судебном заседании Ашуров К.Б. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что документов у него при себе не было, он был доставлен в отдел полиции, куда позднее был представлен его паспорт.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе инспектор ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России "Бабаевский" Денисова Е.А. просит отменить постановление судьи, возвратить дело на новое рассмотрение, указывая на незаконность и необоснованность прекращения производства по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Прекращая производство по делу, судья первой инстанции указал, что объяснения Ашурова К.Б. об отсутствии при нем документов, удостоверяющих личность, что явилось причиной отказа их передать сотруднику полиции, материалами дела не опровергнуты, и пришел к выводу об отсутствии в действиях Ашурова К.Б. состава административного правонарушения.
С таким выводом следует согласиться.
Как правильно указано в оспариваемом судебном акте, в рапорте инспектора ДПС Денисовой Е.А. отсутствуют сведения о наличии у Ашурова К.Б. при себе документов, удостоверяющих личность.
Иных требований, которые не были бы выполнены Ашуровым К.Б., последнему не предъявлялось.
При принятии решения учитываю, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, в отношении Ашурова К.Б. составлен и постановление по делу вынесено после рассмотрения судьей настоящего дела. При этом объективных препятствий для привлечения Ашурова К.Б. к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ в день совершения административного правонарушения из материалов дела не усматривается.
По смыслу статьи 26.11 КоАП РФ при вынесении постановления судьей оцениваются доказательства, представленные с протоколом об административном правонарушении.
Названные выше протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, и постановление по данному делу на дату вынесения оспариваемого постановления отсутствовали.
По смыслу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление, не допускается.
Ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, недопустимо и при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2008.
По жалобе должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, постановление может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений в жалобе не приведено и при ее рассмотрении не установлено, следовательно, основания для возвращения дела на новое рассмотрение, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, отсутствуют.
Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Устюженского районного суда Вологодской области от 01.06.2020 оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России "Бабаевский" Денисовой Е.А. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка