Решение Вологодского областного суда от 08 июля 2020 года №7А-206/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 июля 2020 года Дело N 7А-206/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Журавлевой В.А., рассмотрев жалобу Смирнова С.С. на постановление судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 08.06.2020, которым Смирнов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,
установила:
07.06.2020 в 21 час 30 минут Смирнов С.С., находясь в общественном месте у <адрес>, в состоянии опьянения, в присутствии посторонних граждан выражался грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.
По данному факту 08.06.2020 полицейским КО ОВ ППСП ОМВД России по Вологодскому району в отношении Смирнова С.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании Смирнов С.С. вину в совершении административного правонарушения не признал.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе Смирнов С.С. просит отменить постановление судьи, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон "О полиции") полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в частности, требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Пунктами 3, 4 статьи 30 Закона "О полиции" предусмотрено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, и виновность Смирнова С.С. подтверждены совокупностью исследованных судьей первой инстанции доказательств: протоколом об административном правонарушении от 08.06.2020 N..., объяснениями Н.М.О. от 08.06.2020, рапортом сотрудника полиции, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Смирнова С.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.
Доводы Смирнова С.С. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения опровергаются материалами дела, сводятся к переоценке уже оцененных судьей доказательств, правовых оснований для которой не имеется.
Утверждение заявителя о том, что в момент совершения административного правонарушения он находился в трезвом состоянии, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.
Как следует из содержания диспозиции части 2 статьи 20.1 КоАП РФ, наличие состояния опьянения не является обязательным признаком состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена приведенной нормой.
Доводы Смирнова С.С. о том, что он не выражался грубой нецензурной бранью, опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, от объяснений в котором Смирнов С.С. отказался, рапортом сотрудника полиции, не доверять которому оснований не установлено.
Изложенные в жалобе доводы заявителя основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
При назначении наказания судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 20.1 КоАП РФ.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 08.06.2020 оставить без изменения, жалобу Смирнова С.С. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка