Решение Вологодского областного суда от 12 апреля 2021 года №7А-205/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 7А-205/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу Сулагина М.В. на постановление судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 16.02.2021, которым Сулагин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,
установила:
01.11.2020 в 14 часов 30 минут Сулагин М.В., находясь у <адрес>, нанес Смачеву Н.Л. побои, а именно не менее одного раза ударил палкой в область ..., чем причинил потерпевшему физическую боль.
По данному факту по результатам административного расследования 30.11.2020 УУП ОП МО МВД России "Грязовецкий" в отношении Сулагина М.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании Сулагин М.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что ударов потерпевшему не наносил.
Потерпевший Смачев Н.Л. в судебном заседании пояснил, что, когда он спал, кто-то стал громко стучать в дверь его дома, оторвал наличники. Это оказался Сулагин М.В. Он открыл ему дверь, при этом держал в руках палку. Погрозил палкой Сулагину М.В. Последний отобрал у него палку и ударил ею по ..., отчего он испытал физическую боль.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе Сулагин М.В., ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он защищался, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав потерпевшего Смачева Н.Л., прихожу к следующим выводам.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Факт совершения Сулагиным М.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, заявлением потерпевшего Смачева Н.Л. о привлечении к ответственности Сулагин М.В. за причинение ему побоев, рапортом сотрудника полиции, объяснениями свидетеля П.Ю.В., иными материалами дела.
Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Сулагина М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено по правилам, предусмотренным статьями 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, является минимальным.
Вопреки доводам жалобы факт нанесения Сулагиным М.В. побоев потерпевшему при установленных обстоятельствах достоверно установлен судьей.
Утверждение Сулагина М.В. о том, что он ударов Смачеву Н.Л. не наносил, опровергается вышеперечисленными доказательствами. Указанные доводы заявителя были известны судье первой инстанции и обоснованно отклонены с приведением мотивов принятого решения в постановлении. Не согласиться с выводами судьи районного суда оснований не усматриваю.
Ссылка в жалобе на несоответствие описания телесных повреждений потерпевшим описанию, приведенному в акте судебно-медицинского обследования, правового значения для квалификации действий Сулагина М.В. не имеет, поскольку, как указано выше, наличие телесных повреждений не является обязательным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.
Иные доводы, изложенные в жалобе, выводы судьи первой инстанции не опровергают и не влекут отмену постановления.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 16.02.2021 оставить без изменения, жалобу Сулагина М.В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка