Решение Вологодского областного суда от 26 апреля 2021 года №7А-204/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 7А-204/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу Чеснокова Е.А. на постановление судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 29.12.2015, которым Чесноков Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
установила:
23.10.2015 инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу в отношении Чеснокова Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в соответствии с которым Чесноков Е.А. 30.08.2015 в 04 часа 25 минут на <адрес> в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Дело об административном правонарушении в отношении Чеснокова Е.А. передано на рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку N 39.
Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 39 от 27.10.2015 удовлетворено ходатайство Чеснокова Е.А. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела переданы на рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку N 40.
Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 40 от 25.11.2015 дело об административном правонарушении передано по подведомственности на рассмотрение в Шекснинский районный суд Вологодской области.
В судебное заседание Чесноков Е.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе Чесноков Е.А. ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления, ссылаясь на неполучение копии судебного акта, и просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 29.12.2015 в порядке и срок, установленные законом, Чеснокову Е.А. не вручалась и не направлялась.
Имеющиеся в материалах дела копии документов из уголовного дела в отношении Чеснокова Е.А. (протокол его допроса в качестве подозреваемого от 09.03.2021, расписка инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району о получении водительского удостоверения Чеснокова Е.А. 28.10.2019, справка исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району от 05.02.2021) не свидетельствуют о получении Чесноковым Е.А. копии постановления.
На л.д. 30 имеется заявление Чеснокова Е.А., в соответствии с которым с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, он ознакомился 17.02.2021.
Жалоба подана в суд Чесноковым Е.А. 24.02.2021.
С учетом изложенного, полагаю, имеются основания для восстановления заявителю срока обжалования постановления.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.8 КоАП РФ, отнесено к компетенции судей.
В случае если производство по делу указанной категории осуществлялось в форме административного расследования, такое дело рассматривается судьей районного суда, в остальных случаях - мировыми судьями.
Статьей 28.7 КоАП РФ предусмотрено, что решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения. В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
В силу части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
В материалах настоящего дела имеется копия определения инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 30.08.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, в отношении Чеснокова Е.А.
Имеющаяся копия определения плохо читаема, содержится ли в определении информация о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не ясно.
В настоящее время установить данный факт не представляется возможным. Предпринятые судом меры к истребованию подлинника материала по факту дорожно-транспортного происшествия с участием Чеснокова Е.А., результата не дали.
Вместе с тем, изучение материалов настоящего дела не свидетельствует о проведении административного расследования.
По смыслу статьи 28.7 КоАП РФ административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
По настоящему делу никаких процессуальных действий не проводилось, следовательно, административное расследование не проводилось, дело подлежало рассмотрению мировым судьей.
Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства, отвечающие требованиям закона, подтверждающие факт нахождения Чеснокова Е.А. в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения. Вывод судьи первой инстанции о наличии у Чеснокова Е.А. опьянения сделан на основании копии ответа заведующего травматологической службой БУЗ ВО "..." о содержании алкоголя в крови Чеснокова Е.А. в момент поступления в стационар 0,9г/л.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 45 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Вместе с тем, срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса составляет (и на дату возбуждения дела об административном правонарушении составлял) один год со дня его совершения.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения Чеснокова Е.А. к административной ответственности истек.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
Отмена постановления судьи Шекснинского районного суда и направление дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье повлечет необходимость возобновления обсуждения вопроса о наличии вины Чеснокова Е.А. в совершении административного правонарушения, что с учетом вышеприведенных требований закона недопустимо.
Таким образом, постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
восстановить Чеснокову Е.А. срок обжалования постановления судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 29.12.2015.
Постановление судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 29.12.2015, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чеснокова Е.А., отменить, производство по делу прекратить.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка