Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 7А-204/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 7А-204/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Г.А.С. на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 01.06.2020, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузина М.И. в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
установила:
02.05.2020 старшим инспектором ДПС 3 взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу в отношении Кузина М.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в соответствии с которым Кузин М.И. 02.05.2020 в 13 часов 10 минут у <адрес> совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции об остановке транспортного средства, чем создал угрозу жизни и здоровью других участников дорожного движения, а после пытался скрыться, убежать.
В судебном заседании Кузин М.И. и его защитник адвокат Чубарин И.В. вину в совершении административного правонарушения не признали.
В судебном заседании были допрошены свидетели С.О.И., К.Ю.Н., Ш.Н.В., Т.В.В., инспекторы ДПС Ш.О.В., Г.А.С.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Голубев А.С., составивший протокол об административном правонарушении в отношении Кузина М.И., ссылаясь на несоответствие выводов судьи обстоятельствам дела, просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Кузина М.И. адвоката Молканова А.А., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.
Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья первой инстанции указал, что факт неповиновения Кузина М.И. требованиям сотрудников полиции об остановке транспортного средства, а также факт управления им автомобилем не нашли своего подтверждения.Делая такой вывод, судья сослался, в том числе на показания свидетелей С.О.И., К.Ю.Н., Ш.Н.В.
Порядок допроса свидетеля по делу об административном правонарушении установлен статьей 25.6 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 указанной статьи свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.
Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (часть 5 статьи 25.6 КоАП РФ).
Указанные требования закона при допросе свидетелей в судебном заседании соблюдены не были. В материалах отсутствует протокол допроса свидетелей с подписями допрошенных лиц. Свидетель Г об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупрежден.
Кроме того, делая вывод об отсутствии в действиях Кузина М.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, судья оставил без внимания, что Кузину М.И. в соответствии с протоколом об административном правонарушении вменена также попытка убежать от сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей.
Такое разрешение дела не соответствует предусмотренным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делу об административном правонарушении о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснение всех обстоятельств дела.
Допущенное нарушение является существенным, влекущим отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение. Срок давности привлечения Кузина М.И. к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, составляющий 3 месяца со дня совершения административного правонарушения (02.05.2020), не истек.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 19.05.2020, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузина М.И., отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Череповецкий городской суд Вологодской области.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
