Дата принятия: 09 апреля 2019г.
Номер документа: 7А-204/2019
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 апреля 2019 года Дело N 7А-204/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Куверовой Е.А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Морозовой Н.А. на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 01.04.2019, которым индивидуальный предприниматель Морозова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, подвергнута административному наказанию в виде административного приостановления деятельности кафе "Мангал", расположенного по адресу: <адрес>, сроком на девяносто суток,
установила:
при проведении должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в городе Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах (далее - Управление Роспотребнадзора по Вологодской области в городе Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах) на основании распоряжения от 05.02.2019 N... в период с 05.02.2019 по 27.02.2019 расследования причин возникновения инфекционного заболевания (острого гастроэнтерита) у С.Е.С., в отношении индивидуального предпринимателя Морозовой Н.А., осуществляющей деятельность по оказанию услуг общественного питания в кафе "Мангал", установлено нарушение требований части 1 статьи 17, пунктов 1, 3 статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктов 5.1, 5.2, 3.3, 3.8, 6.16, 7.27, 7.11, 9.1, 5.9, 8.9, 5.5, 5.6, 13.4, 6.5 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", пункта 10.2 СП 3.1.1.3108-13 "Профилактика острых кишечных инфекций" выразившееся в том, что объемно- планировочные и конструктивные решения помещений не предусматривают последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции; предприятие работает с полной обработкой сырья, в меню имеет широкий ассортимент блюд, при этом не имеет отдельных производственных цехов, имеет одно зальную планировку, отсутствует складское помещение; обработка сырья (овощи, мясо, птица) производится в одном помещении кухни в одной производственной ванне; на момент проверки раковина для мытья рук не подведена к системе горячего и холодного водоснабжения; производственное оборудование и моечные ванны для мытья кухонной и столовой посуды не присоединены к канализационной сети с воздушным разрывам струи не менее 20 мм от верха приемной воронки; для мытья столовой и кухонной посуды используется двухсекционная ванна, при необходимости двухсекционной для кухонной и трехсекционной - для столовой посуды, просушивание кухонной посуды осуществляется на стеллажах со сплошной поверхностью, решетчатые стеллажи для просушивания отсутствуют; картофель и корнеплоды хранятся на стеллаже в помещении кухни, при необходимости хранения в сухом темном помещении; не проводится контроль за хранением плодоовощной продукции, для которой производителем установлены температурно- влажностные режимы хранения, ввиду отсутствия термометров и психрометров; на момент проверки в бракеражном журнале за 25.01.2019 не указано время размещения на раздачу (реализацию) пищевой продукции (шаверма с курицей, лаваш армянский, морс из ягод); зона приготовления холодных блюд не оборудована бактерицидным облучателем; не предусмотрены объемно планировочные и конструктивные решения помещений, которые должны предусматривать последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки готовой пищевой продукции и сырья, чистой и грязной продукции, имеется один вход для чистой, так и использованной посуды, сырья и готовой продукции; не выделен отдельный промаркированный стол для приготовления блюд из мяса птицы; не проводится своевременный ремонт, а именно: на потолке в кухне отсутствует часть потолочной плитки, в туалете для персонала стены не окрашены- гипсокартон, потолок находится в неудовлетворительном состоянии- электропровода, что не позволяет осуществить их качественную влажную уборку и дезинфекцию; работники работают в грязной санитарной одежде и не меняют ее по мере загрязнения; на момент обследования кафе "Мангал" прием пищи персоналом осуществлялся в помещении кухни, специально отдельное помещение или место отсутствует; на момент проверки отсутствовала гардеробная для хранения верхней и санитарной одежды, верхняя одежда хранилась в тамбуре кафе, спецодежда в помещении кухни; на момент проверки уборочный инвентарь для уборки производственных, вспомогательных помещений, туалета хранился в помещении туалета для персонала совместно, на уборочном инвентаре для туалета отсутствовала сигнальная окраска; на момент обследования в помещении кухни хранение разделочного инвентаря (досок) для сырой и готовой продукции осуществляется совместно.
По данному факту 05.03.2019 специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в городе Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах в отношении индивидуального предпринимателя Морозовой Н.А. составлен протокол об административном правонарушении по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании индивидуальный предприниматель Морозова Н.А. с нарушениями, указанными в протоколе об административном правонарушении, согласилась, пояснив, что большая часть нарушений устранена.
В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в городе Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах Голубева Ю.Г. протокол об административном правонарушении поддержала в полном объеме. Пояснила, что индивидуальным предпринимателем Морозовой Н.А. устранены мелкие нарушения, при этом грубые нарушения не устранены. С такими нарушениями функционирование предприятия общественного питания невозможно, поэтому деятельность предприятия должна быть приостановлена до полного устранения всех выявленных нарушений.
Судом принято приведенное постановление.
В жалобе индивидуальный предприниматель Морозова Н.А., ссылаясь на устранение всех выявленных в ходе проверки нарушений, просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.
В возражениях начальник Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в городе Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах Петрова Л.Ш. просит отказать в удовлетворении жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника индивидуального предпринимателя Морозовой Н.А. Морозова А.Г., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Статья 6.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ, образуют противоправные действия или бездействие, выраженные в неисполнении или нарушении установленных требований, которые предъявляются к организации питания в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах).
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Морозова Н.А., осуществляющая деятельность по оказанию услуг общественного питания в кафе "Мангал", нарушила санитарно-эпидемиологические требования законодательства.
Факт совершения индивидуальным предпринимателем Морозовой Н.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05.03.2019 N...; актом расследования причин возникновения инфекционного заболевания от 27.02.2018 N..., оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности индивидуального предпринимателя Морозовой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ, получили надлежащую правовую оценку.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, характера правонарушения, посягающего на здоровье граждан, в пределах санкции статьи 6.6 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения индивидуального предпринимателя Морозовой Н.А. к административной ответственности не нарушены.
Действия индивидуального предпринимателя Морозовой Н.А. правильно квалифицированы по статье 6.6 КоАП РФ, а при назначении наказания правомерно сделан вывод о необходимости назначения наказания в виде административного приостановления деятельности на 90 суток, которое назначено судьей в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, объектом которого является здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, и является справедливым, а менее строгий вид наказания, чем административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Ссылка жалобы на устранение выявленных нарушений, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи служить не может, поскольку в силу части 3 статьи 3.12 КоАП РФ заявитель вправе обратиться в суд первой инстанции с ходатайством о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 01.04.2019 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Морозовой Н.А. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
