Решение Вологодского областного суда от 12 апреля 2021 года №7А-202/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 7А-202/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу Поливода О.В. на постановление судьи Устюженского районного суда Вологодской области от 18.02.2021, которым мастер Устюженского участка Череповецкого ДРСУ ПАО "Вологодавтодор" Поливода О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,
установила:
18.01.2021 государственным инспектором ДН ОГИБДД МО ОМВД России "Бабаевский" по результатам административного расследования в отношении мастера Устюженского участка Череповецкого ДРСУ ПАО "Вологодавтодор" Поливода О.В. составлен протокол N... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в соответствии с которым Поливода О.В., являясь должностным лицом, 18.12.2020 в 17 часов 40 минут на участке автодороги <адрес> допустила несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодороги, а именно: на месте дорожно-транспортного происшествия на 6 км указанной автодороги допустила на покрытии проезжей части зимнюю скользкость в виде снежного наката, местами стекловидного льда, не обработанного песчано-гравийными материалами, тем самым нарушила требования пунктов 5.2.4, 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, пункта 7.1 ГОСТ 33181-2014, пунктов 5.2.4, 10.1 ГОСТ 33220-2015, пункта 13.9 Технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (ТР ТС 014/2011), статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.
В судебное заседание Поливода О.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела былв извещенв надлежащим образом, представила письменные пояснения по делу, а также ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе Поливода О.В., указывая на неподведомственность дела судье районного суда, поскольку административное расследование фактически не проводилось, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ).
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст утвержден "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (далее ГОСТ Р 50597-2017), которым установлены требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.
Требования данного стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
В соответствии с пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений
Пунктами 8.1, 8.10, 8.12 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что зимняя скользкость на дорогах категории IА, IБ, IВ должна быть устранена в срок не более 4 часов с момента ее обнаружения, допускается наличие уплотненного снежного покрова (далее - УСП) толщиной от 3 до 8 см в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1500 авт/сут., на дорогах с УСП должно быть установлено ограничение максимальной скорости до 60 км/ч с помощью дорожных знаков 3.24 по ГОСТ Р 52289, также рекомендуется устанавливать знаки 1.15 "Скользкая дорога", УСП не должен иметь дефектов и рыхлого снега, влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в срок от 2 до 6 суток.
В соответствии с пунктами 7.1 и 7.2 раздела 7 ГОСТ 33181-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания" наличие зимней скользкости на покрытии проезжей части автомобильных дорог после проведения мероприятий по снегоочистке не допускается. Уплотненный снежный покров не должен иметь дефектов и участков с рыхлым (талым) снегом, влияющих на безопасность дорожного движения, к которым отнесена, в том числе, колея глубиной более 3 см.
Как следует из материалов дела, 18.12.2020 должностным лицом ДН ОГИБДД МО ОМВД России "Бабаевский" выявлены недостатки в содержании автодороги <адрес>, а именно, наличие на покрытии проезжей части зимней скользкости в виде снежного наката, местами стекловидного льда, покрытие не обработано песчано-гравийными материалами.
Поливода О.В. на дату выявления административного правонарушения замещала должность мастера Устюженского участка Череповецкого ДРСУ ПАО "Вологдавтодор", осуществляющего содержание вышеназванного участка автодороги на основании государственного контракта N... от 24.06.2019, заключенного между ПАО "Вологодавтодор" и КУ ВО "...".
В соответствии с должностной инструкцией мастера, утвержденной директором Череповецкого ДРСУ ПАО "Вологодавтодор" 01.10.2018, мастер относится к категории руководителей и обязан, в том числе, принимать решения по выполнению работ по содержанию автодорог и сооружений на них в соответствии с требованиями государственного контракта, осуществлять руководство по выполнению работ по содержанию и сохранности автомобильных дорог, руководить очисткой дорог от снега, завалов в зависимости от воздействия природных и климатических условий, а также подсыпкой дорог при гололеде, производить проверку качества выполняемых работ.
Обязанность Поливода О.В. как мастера поддерживать спорный участок автодороги в безопасном для движения транспортных средств состоянии в жалобе не оспаривается.
Факт совершения Поливода О.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N... от 18.01.2021, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 18.12.2020 с фототаблицей и иными материалами дела, получившими оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание заявителю назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.
Доводы заявителя о неподведомственности дела судье районного суда не могут быть признаны состоятельными.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ, производство по которому осуществлялось в форме административного расследования, рассматривается судьей районного суда.
Из материалов дела следует, что определением государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России "Бабаевский" от 18.12.2020 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, по факту выявленных недостатков в содержании автодороги Устюжна-Сандово с 0 км по 6 км. Указанным определением постановлено провести административное расследование.
В соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ данное дело относится к категории дел, перечисленных в приведенной норме, по которым может проводиться административное расследование.
Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ).
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в подпункте "а" пункта 3 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", аАдминистративное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Изучение материалов настоящего дела позволяет прийти к выводу, что по настоящему делу имелась необходимость в проведении административного расследования, и оно фактически было проведено.
Так, с целью выявления субъекта административного правонарушения и получения необходимой информации, предоставление которой требовало временных затрат, должностным лицом были направлены соответствующие запросы. Обстоятельства совершения правонарушения и совершение административного правонарушения именно Поливода О.В. были установлены по результатам получения должностным лицом запрашиваемой информации, в отсутствие которой привлечение к административной ответственности указанного лица было невозможно.
С учетом изложенного, дело об административном правонарушении в отношении Поливода О.В. правомерно рассмотрено судьей Устюженского районного суда Вологодской области.
Иных доводов, которые опровергали бы выводы судьи первой инстанции, в жалобе не приведено.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалоба по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Устюженского районного суда Вологодской области от 18.02.2021 оставить без изменения, жалобу Поливода О.В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка