Решение от 29 февраля 2012 года №7А-20/2012

Дата принятия: 29 февраля 2012г.
Номер документа: 7А-20/2012
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Судья Петрова Н.Е.
 
    №7А-20/ 2012 года
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Вологда
 
16 февраля 2012 года
 
    Судья Вологодского областного суда Вершинина О.Ю. при секретаре Мартынове Д.А. рассмотрела жалобу защитника Л.-адвоката Т. на постановление судьи Вологодского городского суда от 23 января 2012 года, которым Л. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,
 
установила:
 
    23 декабря 2011 года в 16 часов 35 минут Л., находясь по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством «...» государственный регистрационный знак ... в нарушении пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
 
    26 декабря 2011 года инспектором по розыску ОГИБДД УВД Вологодской области составлен в отношении Л. протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материал направлен для рассмотрения в Вологодский городской суд.
 
    В судебном заседании Л. факт правонарушения признал.
 
    В судебном заседании потерпевший З. пояснил, что 23 декабря 2011 года на <адрес> произошло столкновение между транспортным средством под управлением Л., и автомобилем которым управлял он. Л., осмотрев заднее колесо своего автомобиля, уехал с места дорожно-транспортного происшествия.
 
    Судьей постановлено приведенное постановление.
 
    В жалобе Л., признавая факт административного правонарушения, просит изменить постановление судьи и назначить наказание в виде административного ареста, поскольку необходимость управления транспортными средствами обусловлена характером его работы.
 
    Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав доводы Л., его защитника Т., нахожу, что оснований для вмешательства в оспариваемое постановление судьи не имеется.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    Из материалов дела усматривается, что 23 декабря 2011 года в 16 часов 35 минут Л., находясь по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством «...» государственный регистрационный знак ... в нарушении пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра транспортного средства, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> В., объяснениями З., оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Действия Л. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи, нарушений требований законодательства при вынесении судебного постановления не допущено.
 
    Доводы жалобы о наличии оснований для изменения постановления и возможности замены наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест не могут быть приняты судом, так как административный арест является более суровым наказанием и его применение ухудшило бы положение привлеченного к административной ответственности лица, что недопустимо.
 
    При таких обстоятельствах оснований для отмены, изменения постановления судьи Вологодского городского суда по доводам жалобы Л. не имеется.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
    решил:
 
 
    постановление судьи Вологодского городского суда от 23 января 2012 года оставить без изменения, жалобу защитника Л.- адвоката Т. - без удовлетворения.
 
    Судья О.Ю. Вершинина
 

Вологодский областной суд

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать