Решение Вологодского областного суда от 06 июля 2020 года №7А-201/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 июля 2020 года Дело N 7А-201/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу защитника Богуна О.В. Ершовой Л.М. на постановление судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 27.05.2020, которым Богун О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в рзамере 1 500 рублей с конфискацией одной 1-литровой пластиковой бутылки с надписью "Coca-Cola" с находящейся в ней спиртосодержащей жидкостью,
установила:
19.03.2020 УУП ОМВД России по Чагодощенскому району в отношении Богуна О.В. по результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в соответствии с которым Богун О.В. 28.02.2020 в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес>, допустил продажу спиртосодержащей жидкости в объеме 530 мл по цене 100 рублей, тем самым допустил продажу товара, свободная реализация которого запрещена действующим законодательством.
В судебном заседании Богун О.В. вину в совершении административного правонарушения не признал.
Защитник Богуна О.В. по доверенности Ершова Л.М. в судебном заседании просила прекратить производство по делу в связи с недоказанностью вины Богуна О.В. в совершении административного правонарушения.
УУП ОМВД России по Чагодощенскому району Фролов А.Д., составивший протокол об административном правонарушении, просил привлечь Богуна О.В. к административной ответственности.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе защитник Богуна О.В. Ершова Л.М., ссылаясь на недоказанность вины Богуна О.В. в совершении административного правонарушения и процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции осуществляются организациями.
Статьей 26 названного Федерального закона запрещена розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.
В силу статьи 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.
Факт совершения Богуном О.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, протоколом изъятия вещей и документов, письменными объяснениями К.В.А., справкой об исследовании ЭКЦ УМВД России по Вологодской области и иными материалами дела. Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Богуна О.В. в совершении административного правонарушения, согласуются между собой, судьей первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Богуна О.В. правильно квалифицированы по статье 14.2 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Вопреки утверждению защитника доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Богуна О.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину привлекаемого к административной ответственности лица, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.
Сведений о том, что в отношении Богуна О.В. проводилась контрольная закупка, в материалах дела нет. Оснований не доверять показаниям свидетеля К.В.А. не имеется.
Как следует из содержания определения о возбуждении дела об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении, указанные документы составлены с участием Богуна О.В., который от подписания и получения их копий отказался.
Со всеми материалами дела, в том числе с содержанием протокола об административном правонарушении, Богун О.В. ознакомился до рассмотрения дела по существу, о чем свидетельствует его подпись на справочном листе дела от 20.05.2020.
При назначении наказания судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются отношения в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, личность виновного, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, - наличие на иждивении Богуна О.В. несовершеннолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и назначил наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.2 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Богуна О.В. к административной ответственности соблюдены.
В жалобе не приведено доводов, которые опровергали бы выводы судьи районного суда и являлись основанием для отмены постановления.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 27.05.2020 оставить без изменения, жалобу защитника Богуна О.В. Ершовой Л.М. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка