Решение Вологодского областного суда от 12 апреля 2018 года №7А-201/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2018 года Дело N 7А-201/2018
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России "Белозерский" Кузькиной И.А. на постановление судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 02.03.2018, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шевченко А.К. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,
установила:
16.11.2017 в 11 часов 30 минут на 88 км+700 м произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомобиля "...", государственный регистрационный знак N..., Шевченко А.К. допустил съезд в кювет, в результате чего пострадал пассажир транспортного средства.
На основании протокола N... от 16.11.2017 Шевченко А.К. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 22. В соответствии с названным актом у Шевченко А.К. установлено состояние опьянения, по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов обнаружен "д". Дата и точное время окончания медицинского освидетельствования - 22.11.2017 10 часов 00 минут.
05.01.2018 в отношении Шевченко А.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Шевченко А.К. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что за несколько дней до освидетельствования он проходил лечение в больнице, где врач, впоследствии проводившая в отношении его медицинское освидетельствование на состояние опьянения, вводила ему препарат "д".
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России "Белозерский" Кузькина И.А. просила привлечь Шевченко А.К. к административной ответственности.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей допрошены свидетели Е.И.В., Ц.О.В.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России "Белозерский" Кузькина И.А. просит постановление судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, указывая на то, что оснований для прекращения производства по делу не имелось, наличие в организме Шевченко А.К. психотропного вещества установлено в ходе проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В возражениях на жалобу Шевченко А.К. просит постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя должностного лица, подавшего жалобу, Козака С.В., полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Шевченко А.К. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а именно, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Судья районного суда, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, признал акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 22 от 16.11.2017 недопустимым доказательством, и с учетом отсутствия иных доказательств управления Шевченко А.К. транспортным средством в состоянии опьянения пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения.
Вместе с тем, вывод судьи районного суда о допущенных при проведении медицинского освидетельствования существенных нарушениях, влекущих недопустимость акта в качестве доказательства, противоречит положениям приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (далее Порядок N 933н).
Согласно подпункту 1 пункта 5 Порядка N 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
В соответствии с пунктом 20 вышеуказанного Порядка медицинское заключение и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта. При вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации".
В силу пункта 21 Порядка N 933н при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 данного Порядка, в случаях обнаружения при медицинском освидетельствовании в пробе биологического объекта аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ), в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ медицинское заключение не выносится, при этом пункт 17 Акта перечеркивается, а в пункте 14 Акта указываются наименования и концентрация новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.
При наличии сведений о том, что освидетельствуемый принимает по назначению врача лекарственные препараты для медицинского применения, в том числе подтвержденных выпиской из медицинской документации, представленной освидетельствуемым (его законным представителем), указанные сведения, включая источник их получения, вносятся в пункт 15 Акта (пункт 22 Порядка N 933н).
Признавая акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством, судья районного суда указал, что вышеназванные требования Порядка N 933н медицинским работником, проводившим освидетельствование, были нарушены.
Изучив содержание акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения и требования Порядка N 933н, полагаю, что указанный документ составлен в соответствии с требованиями законодательства.
Вывод судьи районного суда о том, что по результатам освидетельствования Шевченко А.К. подлежал применению пункт 21 Порядка N 933н, является ошибочным.
В силу требований пункта 21 Порядка N 933н пункт 17 Акта перечеркивается, а в пункте 14 Акта указываются наименование и концентрация новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований, в случае обнаружения при медицинском освидетельствовании в пробе биологического объекта аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ).
Как следует из материалов дела, в биологическом объекте Шевченко А.К. был обнаружен "д", относящийся в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации ограничен, и не являющийся аналогом веществ, указанных в пункте 21 Порядка N 933н.
При таких обстоятельствах в соответствии с пунктами 15, 20 Порядка N 933н медицинский работник, проводивший медицинское освидетельствование на состояние опьянения, должен был вынести медицинское заключение "установлено состояние опьянения" и в пункте 14 Акта указать наименование психотропного вещества, обнаруженного по результатам химико-токсикологических исследований, что и было сделано.
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, основания для прекращения производства по делу надлежащим образом не проверены.
Следовательно, требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не соблюдены.
Допущенные нарушения существенны и повлияли на исход дела.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
С учетом того, что срок давности привлечения Шевченко А.К. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Белозерский районный суд.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 02.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шевченко А.К. отменить.
Дело возвратить в Белозерский районный суд Вологодской области на новое рассмотрение.
Судья
Вологодского областного суда Н.В.Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка