Решение Калининградского областного суда от 20 июня 2019 года №7А-198/2019

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 июня 2019 года Дело N 7А-198/2019
Судья Калининградского областного суда Ткач Е.И.,
при секретаре Протас И.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника отдела государственного экологического надзора на море по Калининградской области Балтийско-Арктического морского управления Росприроднадзора - старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Ледовского Р.Г. на не вступившее в законную силу решение судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 14 мая 2019 года, которым постановление и.о. начальника отдела государственного экологического надзора на море по Калининградской области Балтийско-Арктического морского управления Росприроднадзора Ледовского Р.Г. от 12 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ в отношении Филатова Максима Михайловича отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств.
Заслушав объяснение защитника Филатова М.М. Смирнова С.В. по доверенности, возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. начальника отдела государственного экологического надзора на море по Калининградской области Балтийско-Арктического морского управления Росприроднадзора Ледовского Р.Г. от 12 февраля 2019 года Филатов Максим Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением Филатов М.М. обратился в городской суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.
Судом принято вышеуказанное решение.
Заместитель начальника отдела государственного экологического надзора на море по Калининградской области Балтийско-Арктического морского управления Росприроднадзора Ледовской Р.Г. с решением суда не согласился, подал жалобу, в которой просит решение отменить, постановление административного органа оставить без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.
В силу статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (ч. 1). В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (ч. 2). Ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров (ч. 8). В границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие (п. 4 ч. 15).
Как следует из протокола об административном правонарушении от 24 января 2019 года N Филатов М.М. в 17:40 часов 24 января 2019 года осуществил движение и стоянку на автомобиле <данные изъяты> госномер N в водоохранной зоне береговой черты Балтийского моря на расстоянии 10 метров от кромки воды, в районе п. Янтарный Калининградской области, чем нарушил специальный режим осуществления деятельности на прибрежной защитной полосе водоохранной зоны водного объекта, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Отменяя постановление административного органа и прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, судья городского суда исходил из того, что вина Филатова М.М. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, не доказана. При этом суд указал на то, что событие административного правонарушения в протоколе по делу об административном правонарушении не описано в полном объеме, а именно в каком месте (в специально оборудованном месте, имеющем твердое покрытие или ином месте) и на каком рассмотрении от оборудованной стоянки (на которую ссылался Филатов М.М.) находился автомобиль Филатова М.М.
Таким образом, доводы Филатова М.М. о наличии в месте остановки своего транспортного средства, специально оборудованной стоянки для транспортных средств, административным органом не опровергнуто, обстоятельства по делу в полном объеме не установлены.
При таких обстоятельствах судья городского суда правомерно пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с нарушением статьи 28.2 КоАП РФ.
Допущенное по настоящему делу нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого акта.
При таких обстоятельствах решение судьи городского суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 14 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.И. Ткач


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка