Решение Вологодского областного суда от 10 апреля 2018 года №7А-198/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 апреля 2018 года Дело N 7А-198/2018
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Вариной С.Н., рассмотрев жалобу защитника Мишина С.А. Прозорова Д.А. на постановление судьи Кирилловского районного суда Вологодской области от 01.03.2018, которым Мишин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев,
установила:
17.12.2017 в 03 часа 10 минут на <адрес> Мишин С.А. управлял транспортным средством марки "...", государственный регистрационный знак N..., находясь в состоянии алкогольного опьянения.
По данному факту 28.12.2017 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кирилловскому району в отношении Мишина С.А. составлен протокол N... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании Мишин С.А. и его защитник по доверенности Прозоров Д.А. факт совершения Мишиным С.А. административного правонарушения отрицали, указывая, что он автомобилем не управлял. Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с нарушениями. Акт медицинского освидетельствования имеет исправления, внесенные после его оформления, в связи с чем, не может считаться допустимым доказательством. Протокол об административном правонарушении составлен до окончания проведения медицинского освидетельствования.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей были допрошены свидетели Т.С.Е., Б.А.А., Л.Т.А.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе защитник Мишина С.А. Прозоров Д.А., ссылаясь на нарушение судьей районного суда принципов всесторонности и объективности при оценке доказательств, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Мишина С.А. Прозорова Д.А., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Факт управления Мишиным С.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28.12.2017 N..., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 28.12.2017 N..., справкой о результатах химико-токсикологических исследований ХТЛ БУЗ ВО "Вологодский областной наркологический диспансер N 1" от 20.12.2017 N... и другими материалами дела. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Из справки о результатах химико-токсикологических исследований ХТЛ БУЗ ВО "Вологодский областной наркологический диспансер N 1" от 20.12.2017 N... следует, что в биологическом объекте Мишина С.А. обнаружен этанол.
В соответствии с примечанием к части 1 статьи 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как следует из акта медицинского освидетельствования N..., при проведении в отношении Мишина С.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения 17.12.2017 проводилось исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя в порядке, предусмотренном приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)". При первом исследовании выдыхаемого воздуха концентрация абсолютного этилового спирта составила 0,704 мг/л, при повторном исследовании - 0,895 мг/л.
При таких обстоятельствах действия Мишина С.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Акт медицинского освидетельствования содержит все необходимые данные, подписан врачом, проводившим освидетельствование, и заверен печатью медицинской организации, что соответствует требованиям пункта 26 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, в связи с чем он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства.
В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Административное наказание назначено Мишину С.А. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.
В жалобе не приведено доводов, которые не были бы предметом рассмотрения судьи районного суда и которым не была бы дана надлежащая правовая оценка. Доводы защитника о недопустимости в качестве доказательств акта медицинского освидетельствования, протокола об отстранении от управления транспортным средством, видеозаписи обоснованно не приняты судьей во внимание. Мотивы принятого решения в постановлении приведены. Оснований не согласиться с выводом судьи районного суда не усматриваю.
Утверждение подателя жалобы о том, что видеозапись представлена в материалы дела с нарушением процессуального порядка, не свидетельствует о незаконности постановления, поскольку выводы судьи о виновности Мишина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, основаны на других доказательствах, которые приведены выше в настоящем решении, исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Кирилловского районного суда Вологодской области от 01.03.2018 оставить без изменения, жалобу защитника Мишина С.А. Прозорова Д.А. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка