Решение Калининградского областного суда от 20 июня 2019 года №7А-196/2019

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 июня 2019 года Дело N 7А-196/2019
Судья Калининградского областного суда Шубин Д.В.,
при секретаре Чика О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО "БВИ" на решение судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 15 мая 2019 года, которым оставлено без изменений постановление государственного инспектора отдела промышленной безопасности по Калининградской области Северо-Западного УправленияРостехнадзора от 12 февраля 2109 года, которым ООО "БВИ" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 9.19 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей.
Заслушав пояснения защитника ООО "БВИ"Унгурьянова А.О. поддержавшего жалобу, возражения государственного инспектора отдела промышленной безопасности по Калининградской области Северо-Западного Управления Ростехнадзора Барабана Г.Н., суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора отдела промышленной безопасности по Калининградской области Северо-Западного Управления Ростехнадзора от 12 февраля 2019 года ООО "БВИ" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 9.19 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей.
Решением судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 15 мая 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "БВИ" - без удовлетворения.
ООО "БВИ" обратилась с жалобой на указанное решение суда, указав в обоснование, что в настоящее время в Арбитражном суде Калининградской области рассматривается дело по жалобе общества на постановление от 12 февраля 2019 года.
Заслушав объяснения защитника, должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суполагает необходимым решение суда отменить.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Статьей 9.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за эксплуатацию опасного объекта, за исключением ввода в эксплуатацию опасного объекта, в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.
Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласночасти 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального Конституционного закона Российской Федерации "Об арбитражных судах в Российской Федерации".
При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
Из материалов дела следует, что правонарушение совершено ООО "БВИ" в сфере экономической деятельности.
В настоящее время в производстве Арбитражного суда Калининградской области находится дело ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ООО "БВИ" на постановление государственного инспектора отдела промышленной безопасности по Калининградской области Северо-Западного Управления Ростехнадзора от 12 февраля 2109 года.
Таким образом, жалоба на постановление от 12 февраля 2019 года была рассмотрена судьей Черняховского городского суда Калининградской области с нарушением правил подведомственности, в связи с чем решение суда от 15 мая 2019 года подлежит отмене. Поскольку, как указано выше, жалоба в настоящее время рассматривается арбитражным судом, необходимости в направлении по подведомственности настоящего дела не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 15 мая 2019 года отменить.
Судья: Д.В. Шубин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка