Решение Калининградского областного суда от 20 июня 2019 года №7А-194/2019

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 июня 2019 года Дело N 7А-194/2019
Судья Калининградского областного суда
Шкуратова А.В.,
при секретаре Протас И.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Сандросяна С.М. на решение судьи Черняховского городского суда Калининградской области 15 мая 2019 года, которым постановление N от 19 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Сандросяна С.М оставлено без изменения, жалоба Сандросяна С.М. - без удовлетворения.
Заслушав объяснения защитника Сандросяна С.М. - Миночкина А.Н., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении N от 19 апреля 2019 года, вынесенным инспектором ОГИБДД МО МВД России "Черняховский" Гордеевым Е.В., Сандросян С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 19 апреля 2019 года в 10 часов 25 минут, в городе Черняховске Калининградской области на ул. Калининградской, в районе дома 27 он управлял автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N с полуприцепом с бортовой платформой "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, чем нарушил требования п.7.18 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, что выразилось в эксплуатации полуприцепа, в конструкцию которого внесены изменения в виде установки гидроманипулятора без согласования с органами ГИБДД.
Сандросян С.М. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в её обоснование приводит доводы об отсутствии нарушений п.7.18 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; указывает, что изменений конструкции полуприцепа он не осуществлял; находившийся в полуприцепе манипулятор является фактически грузом, не связан с конструкциями транспортного средства, работает автономно от автомобиля.
Рассмотрев дело, судья вынес изложенное выше решение.
В жалобе на данное решение Сандросян С.М. воспроизводит ранее приводимые им в районный суд доводы, настаивая на отсутствии состава административного правонарушения, просит состоявшиеся по его делу акты отменить, производство по делу прекратить.
Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа и решения судьи, считаю их подлежащими отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.
Частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.
Административным органом, с которым согласился и судья районного суда, в действиях Сандросяна С.М. установлено нарушение требований пункта 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения, согласно которому запрещается эксплуатация транспортного средства, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без согласования с органами ГИБДД МВД РФ или иными органами, определяемыми Правительством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, Сандросян С.М. 19 апреля 2019 года в 10 часов 25 минут в городе Черняховске Калининградской области на ул. Калининградской в районе дома 27 управлял автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N с полуприцепом, государственный регистрационный знак N, в котором был установлен гидроманипулятор.
Оспаривая факт внесения им в конструкцию полуприцепа изменений, Сандросян С.М. ссылался на заключение специалиста-автотехника С., согласно которому полуприцеп с бортовой платформой "<данные изъяты>" изготовлен в условиях и по технологии завода-производителя, при этом подвижной манипулятор, размещенный на полуприцепе, не является частью конструкции данного полуприцепа, а представляет собой сменное оборудование, предназначенное для выполнения работ по загрузке/ выгрузке на полуприцеп грузов различного типа, несоответствие даты изготовления полуприцепа (1987 г.) и даты выпуска манипулятора (1997 г.) свидетельствуют о замене подвижного погрузчика.
Каких-либо доказательств, опровергающих выводы специалиста, материалы дела не содержат.
Более того, отсутствие в выданном 02 марта 2019 года при регистрации полуприцепа с бортовой платформой "<данные изъяты>" паспорте транспортного средства сведений об установлении на нем гидравлического подъемника для погрузки/разгрузки грузов подтверждает вышеизложенные выводы специалиста о том, что погрузчик не является частью конструкции полуприцепа.
В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании имеющихся в деле доказательств невозможно сделать вывод о том, что Сандросян С.М. внес изменения в конструкцию полуприцепа, установив в нем гидроманипулятор, и о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При изложенных выше обстоятельствах состоявшиеся по делу акты, принятые в отношении Сандросяна С.М., нельзя признать законными и обоснованными, в силу чего они подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сандросяна С.М. - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 15 мая 2019 года, постановление N от 19 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении Сандросяна С.М. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Калининградского областного суда Шкуратова А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка