Решение Вологодского областного суда от 22 октября 2013 года №7а-194/2013

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 октября 2013 года Дело N 7а-194/2013
 
г. Вологда
22 октября 2013 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Кудряшовой Е.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Вологодской области Степановой Е.В. на постановление судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 10.09.2013, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Сокольский мясокомбинат» прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
согласно протоколу №... об административном правонарушении от <ДАТА> в ходе проведения внеплановой выездной проверки в рамках усиленного лабораторного контроля установлено, что сельскохозяйственный производственный кооператив «Сокольский мясокомбинат» (далее - СПК «Сокольский мясокомбинат»), расположенный по адресу: ... , осуществляет производство и реализацию небезопасной пищевой продукции: отобранные <ДАТА> должностными лицами отдела Госветнадзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Вологодской области (далее - Управление Россельхознадзора по Вологодской области) две пробы замороженной свинины (п/ф крупнокусковой (шейка)), дата выработки <ДАТА> и <ДАТА>, размер партии по ... кг, и одна проба замороженного мяса говядины (лопатка), дата выработки <ДАТА>, размер партии ... кг, не отвечают санитарно - гигиеническим требованиям по микробиологическим показаниям (выявлены листерии в ... г при допустимом уровне - не допускается в ... г).
В судебном заседании защитники СПК «Сокольский мясокомбинат» Смирнов С.Д. и Мосейко Г.Н. просили производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, указав на то, что пробы мясной продукции, отобранные от одних и тех же продуктов, исследовались ФГБУ «Тверская межобластная ветеринарная лаборатория» и ФБУ «Вологодский ЦСМ», однако, листерии обнаружены только ФГБУ «Тверская межобластная ветеринарная лаборатория».
Представители Управления Россельхознадзора по Вологодской области Буторина Т.В. и Мосина Л.В. в судебном заседании пояснили, что <ДАТА> с готовой продукции СПК «Сокольский мясокомбинат» взяты 10 проб, которые направлены на исследование в ведомственную лабораторию ФГБУ «Тверская межобластная ветеринарная лаборатория», удаленность расположения которой исключает возможность оказания на ее сотрудников давления со стороны предприятия, подвергшегося проверке.
Судьей принято приведенное выше решение.
В жалобе государственный инспектор Управления Россельхознадзора по Вологодской области Степанова Е.В. просит постановление отменить со ссылкой на то, что протоколы испытаний по пробам, отобранным во время внеплановой проверки СПК «Сокольский мясокомбинат», являются допустимыми доказательствами по делу и свидетельствуют о наличии в действиях СПК «Сокольский мясокомбинат» состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления судьи, изучив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав представителей Управления Россельхознадзора по Вологодской области Розембаум В.Г., Степанову Е.В., представителей СПК «Сокольский мясокомбинат» Смирнова С.Д., Драпезу С.А., прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 10.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства (в редакции, действовавшей на момент составления протокола об административном правонарушении). Данное административное правонарушение относится к главе 10 КоАП РФ - «Административные правонарушения в сельском хозяйстве, ветеринарии и мелиорации земель».
В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении указанной категории не может быть вынесено судьей по истечении трех месяцев.
Согласно материалам обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении СПК «Сокольский мясокомбинат» стали известны Управлению Россельхознадзора по Вологодской области <ДАТА> (л.д.4), то есть срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде истек.
Часть 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.
Подача в указанных случаях должностными лицами жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, т.е. осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).
Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене постановления судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.
При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на постановление судьи районного суда является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 10.09.2013 оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Вологодской области Степановой Е.В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка