Решение Калининградского областного суда от 18 июня 2020 года №7А-192/2020

Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 7А-192/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 июня 2020 года Дело N 7А-192/2020
Судья Калининградского областного суда Шубин Д.В.,
при секретаре Худоба О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН Тимофеева А.В. на решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 25 марта 2020 года, которым постановление государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН Тимофеева А.В. от 19 декабря 2019 года N 9/397 о привлечении к административной ответственности ООО "Калининграднефтепродукт" по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменено, производство по делупрекращено.
Заслушав защитников Бабенкову Н.А., Лапковского Е.В., исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН Тимофеева А.В. от 19 декабря 2019 года N 9/397 ООО "Калининграднефтепродукт" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренногоч. 1 ст. 12.21.1 РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 130000 рублей.
Решением судьиГурьевского районного суда Калининградской области от 25 марта 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 РФ, в отношении ООО "Калининграднефтепродукт" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Государственный инспектор Северо-Западного МУГАДН Тимофеева А.В. обратился с жалобой на указанное решение суда, требуя его отменить.
Заслушав защитников, исследовав материалы дела, должностное лицо, вынесшее постановление, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, составляет 2 месяца со дня совершения указанного правонарушения.
Из материалов дела следует, что ООО "Калининграднефтепродукт" вменено, что 1 ноября 2019 года в 15 часов 03 минуты при осуществлении весогабаритного контроля транспортных средств на СПВК-1 (Калининград) А-299 12 км +800м Калининград-Черняховск-Нестеров-граница установлено движения крупногабаритного трехосного автомобиля марки "Скания" г.н.з. N по маршруту Калининград-Гвардейск без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на сдвоенные оси транспортного средства при осевом расстоянии 1,35 м на величину более 2%, но не более 10%.
Данное правонарушение, таким образом, совершено 1 ноября 2019 года.
В настоящее время срок давности привлечения ООО "Калининграднефтепродукт" за совершение правонарушения, предусмотренногоч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, истек.
Как указано в ответе на вопрос N 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утв. Президиумом ВС РФ 10 апреля 2013 года, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.
Таким образом, решение суда, которым производство по делу в отношении этого лица прекращено, по жалобе должностного лица административного органа, вынесшего постановление, отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 25 марта 2020 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Д.В. Шубин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать