Решение Калининградского областного суда от 20 июня 2019 года №7А-192/2019

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 июня 2019 года Дело N 7А-192/2019
Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при секретаре Чика О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "БСРУ" Компаниец П.С. на решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 30 апреля 2019 года, которым жалоба генерального директора ООО "БСРУ" Компаниец Петра Савельевича удовлетворена.
Постановление N от 19 марта 2019 года главного государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области Борисова А.А. о привлечении юридического лица - ООО "БСРУ" к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, отменено с направлением административного дела на новое рассмотрение.
Заслушав объяснения представителя ООО "БСРУ" Стрюкова К.П., поддержавшего доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Главного государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области Борисова А.А. N от 19 марта 2019 года юридическое лицо ООО "БСРУ" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, за нарушения требований трудового законодательства - ст.ст.229.2, 230.1, 212, 221, 225 Трудового кодекса РФ, выявленных в ходе проверки после несчастного случая на производстве 08.02.2019 года в ООО "БСРУ" с подсобным рабочим А. при выполнении им трудовых обязанностей. За данное правонарушение юридическому лицу ООО "БСРУ" назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "БСРУ" обжаловал его в суд, который постановилприведенное выше решение.
В жалобе на это решение генеральный директор ООО "БРУС" Компаниец П.С. просит его отменить, ссылаясь на его незаконность. Полагает, что при установленных судом нарушениях производство по делу должно быть прекращено.
Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей определения, нахожу его подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Отменяя по результатам рассмотрения жалобы юридического лица постановление должностного лица административного органа и возвращая дело на новое рассмотрение в тот же административный орган, судья Московского районного суда г. Калининграда исходил из того, что должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (в частности, в материалах дела отсутствует доверенность, в соответствии с которой представитель ООО "БСРУ" Л. наделена правами представлять интересы ООО "БСРУ" в ходе производства по делу об административном правонарушении, как то: участвовать при составлении протокола об административном правонарушении, подписывать его, давать пояснения, при рассмотрении дела об административно правонарушении, давать пояснения, т.е. юридическое лицо было привлечено к административной ответственности в отсутствии законного представителя Общества и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела).
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В данном случае, исходя из материалов дела, судьей установлено, что указанный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа не соблюден, допущен к участию в дело представитель ООО "БРУС" Л. без учета требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.
При этом судьей Московского районного суда г. Калининграда в обжалуемом решении обоснованно указано на то, что в связи с отменой постановления должностного лица административного органа из-за допущенных им процессуальных нарушений, суд не может входить в обсуждение вопросов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и давать оценку доказательствам.
Суд принимает во внимание, что как усматривается из материалов дела, дата совершения административного правонарушения, вменяемого Обществу - 18 марта 2019 года, дата обнаружения правонарушения административным органом - 25 февраля 2019 года.
Правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, относятся к административным правонарушениям трудового законодательства, срок давности привлечения к административной ответственности за которые в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Таким образом, как на момент вынесения обжалуемого решения районного судьи, так и на момент рассмотрения данного дела в Калининградском областном суде, предусмотренный законом срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
При таких обстоятельствах дела правовых оснований не согласиться с решением судьи Московского районного суда г. Калининграда не имеется.
Судьей какие-либо существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела не допущены.
Предусмотренные КоАП РФ основания для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из материалов дела, судом не усматриваются. Несогласие заявителя с постановленным судебным решением правовым основанием для его отмены в силу положений КоАП РФ не является.
Доводы жалобы на правильность выводов суда не влияют, отмену решения не влекут, поскольку они основаны на ошибочном толковании закона.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 30 апреля 2019 года является по существу правильным, предусмотренных КоАП РФ правовых оснований для его отмены или изменения не имеется, в связи с чем решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Калининградского областного суда М.А. Быстрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка