Решение Вологодского областного суда от 15 января 2014 года №7А-19/2014

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 января 2014 года Дело N 7А-19/2014
 
г. Вологда
15 января 2014 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре П., рассмотрев жалобу Давоян С. С. на постановление судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 06.01.2014, которым
гражданка Республики Армении Давоян С. С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации;
до исполнения решения об административном выдворении Давоян С. С. помещена в казенное учреждение Вологодской области «Центр содержания иностранных граждан»;
исполнение постановления в части помещения в указанное учреждение возложено на Отдел судебных приставов по Шекснинскому району,
установила:
05.01.2014 была выявлена гражданка Республики Армения Давоян С.С., нарушившая режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, о чем 05.01.2014 УУП ОМВД России по Шекснинскому району составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании Давоян С.С. факт правонарушения не оспаривала, пояснила, что не работает, имеет несовершеннолетнюю дочь, которая учится в школе №... ... , ее супруг С.С.В. утратил паспорт, денежные средства на выезд за пределы Российской Федерации отсутствуют.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе Давоян С.С. поставлен вопрос об исключении из постановления выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку это нарушит ее право на личную и семейную жизнь. Указывает, что имеет несовершеннолетнюю дочь, которая проживала совместно с ней. Кроме того, в Центр содержания иностранных граждан помещен ее муж. В настоящее время ребенок находится у посторонних людей. Имеет намерение самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Давоян С.С., нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
Как усматривается из материалов дела срок пребывания гражданки Республики Армения Давоян С.С. на территории Российской Федерации истек 25.11.2012.
Обстоятельства, установленные частью 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и исключающие обязанность выезда иностранного гражданина из Российской Федерации, отсутствуют.
Таким образом, гражданка Республики Армения Давоян С.С. нарушила срок временного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, предусмотренный частью 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно, уклонилась от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания.
Факт совершения Давоян С.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 05.01.2014, копиями паспорта и миграционной карты Давоян С.С., получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Давоян С.С. правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
В жалобе Давоян С.С., не оспаривая факта совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, ссылается на то, что применение к ней такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, нарушит ее право на семейную жизнь.
Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
Так, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Давоян С.С. прибыла на территорию Российской Федерации 28.08.2012. По прибытии встала на миграционный учет. По истечении срока пребывания - 25.11.2012 от выезда с территории Российской Федерации уклонилась, ранее привлекалась к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства.
Следовательно, назначение Давоян С.С. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не повлечет нарушения права заявителя на семейную жизнь, поскольку при рассмотрении жалобы установлено, ее муж и дочь являются гражданами Республики Армения, временно пребывают на территории Российской Федерации. Муж Давоян С.С. - С.С.В. также подвергнут административному выдворению за пределы Российской Федерации за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Таким образом, при назначении административного наказания судьей требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Согласно части 4 статьи 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.
Между тем, принимая во внимание, что муж Давоян С.С. так же помещен в Казенное учреждение Вологодской области «Центр содержания иностранных граждан», на ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь С.С.С., которая осталась без попечения родителей, полагаю возможным изменить способ исполнения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на контролируемый самостоятельный выезд.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
изменить Давоян С. С. способ исполнения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на контролируемый самостоятельный выезд из Российской Федерации.
Контроль за исполнением постановления в указанной части возложить на Управление Федеральной миграционной службы по Вологодской области.
Давоян С. С. освободить от содержания в Казенном учреждении Вологодской области «Центр содержания иностранных граждан».
В остальной части постановление судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 06.01.2014 оставить без изменения, жалобу Давоян С. С. - без удовлетворения.
СудьяВологодского областного суда Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка