Решение Калининградского областного суда от 04 июня 2020 года №7А-189/2020

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 июня 2020 года Дело N 7А-189/2020
от 04 июня 2020 N 7А-189/2020
город Калининград
Калининградский областной суд в лице судьи Шкуратовой А.В.,
при секретаре Ульяновой В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Воищева Н.Н. на не вступившее в законную силу решение судьи Советского городского суда Калининградской области от 10 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главы администрации МО "Советский городской округ" Воищева Николая Николаевича, которым постановление заместителя руководителя УФАС по Калининградской области Грибко В.А. от 12 декабря 2019 года N 039/04/7.32-973/2019 оставлено без изменения, жалоба Воищева Н.Н. - без удовлетворения.
Заслушав позицию защитника Воищева Н.Н. - Колмогоровой Т.А., поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
постановлением руководителя УФАС по Калининградской области Грибко В.А. от 12 декабря 2019 года N 039/04/7.32-973/2019 Воищев Н.Н. признан виновным по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ), что выразилось в заключении им 30 августа 2019 года дополнительного соглашения N 2 к контракту NN на выполнение работ по благоустройству исторической части улицы Набережная в городе Советске Калининградской области, которым в нарушение статей 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ внесены изменения в существенные условия контракта: изменен срок его действия.
Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо Воищев Н.Н. обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Советского городского суда Калининградской области от 10 марта 2020 года постановление заместителя руководителя УФАС по Калининградской области Грибко В.А. от 12 декабря 2019 года NN оставлено без изменения, жалоба должностного лица Воищева Н.Н. - без удовлетворения.
В жалобе в Калининградский областной суд должностное лицо Воищев Н.Н. просит отменить решение судьи и постановление административного органа, считая их незаконными.
Проверив законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, нахожу их подлежащими оставлению без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 этого закона.
В соответствии с частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи,, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:
1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:
а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;
б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара;
2) если цена заключенного для обеспечения федеральных нужд на срок не менее чем три года контракта составляет либо превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения Правительства Российской Федерации;
3) если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на срок не менее чем три года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации;
4) если цена заключенного для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее одного года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, указанные условия могут быть изменены на основании решения местной администрации;
5) изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги;
(в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 396-ФЗ)
6) в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом;
7) в случае заключения контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации цена контракта может быть изменена при увеличении или уменьшении по медицинским показаниям перечня услуг, связанных с лечением гражданина Российской Федерации, если данная возможность была предусмотрена контрактом с иностранной организацией.
Как усматривается из материалов дела, в нарушение приведенных выше норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ при исполнении муниципального контракта от 22.07.2019 года NN на выполнение работ по благоустройству исторической части улицы Набережная в городе Советске Калининградской области заказчик в лице должностного лица - главы администрации МО "Советский городской округ" Воищева Н.Н., подписав 30.08.2019 года дополнительное соглашение N 2 к названному контракту, допустил изменение его условий в части срока выполнения работ: в пункте 2.3 контракта срок "30 дней с даты начала выполнения работ" изменен на "не позднее 23 ноября 2019 года".
В результате было допущено изменение существенных условий контракта.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица - главы администрации МО "Советский городской округ" Воищева Н.Н. постановлением руководителя УФАС по Калининградской области Грибко В.А. от 12 декабря 2019 года NN к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда с данными выводами должностного лица согласился.
Установленные должностным лицом административного органа и судом обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Деяние должностного лица - главы администрации МО "Советский городской округ" Воищева Н.Н., допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о регулировании отношений по обеспечению государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
Доводы стороны защиты об отсутствии в деянии состава вмененного административного правонарушения получили надлежащую оценку судом и обоснованно признаны несостоятельными с указанием, в числе иного, на то, что обстоятельства вменяемого названному лицу административного правонарушения (с учетом выявленной объективной стороны состава) и виновность в его совершении установлены и доказаны в ходе рассмотрения данного дела на основании исследования и оценки совокупности представленных доказательств, требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.
Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
Доводы жалобы о повторном привлечении к административной ответственности основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу акты сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены не усматриваю.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Решение судьи Советского городского суда Калининградской области от 10 марта 2020 года и постановление заместителя руководителя УФАС по Калининградской области Грибко В.А. от 12 декабря 2019 года NN по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главы администрации МО "Советский городской округ" Воищева Николая Николаевича оставить без изменения, жалобу должностного лица Воищева Н.Н. - без удовлетворения.
Судья
Калининградского областного суда А.В. Шкуратова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка