Решение Вологодского областного суда от 25 июня 2020 года №7А-189/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 7А-189/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Коркина В.А. на постановление судьи Никольского районного суда Вологодской области от 19.05.2020, которым директор частного учреждения профессионального образования "Универсал Плюс" Коркин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей,
установила:
Коркин В.А., являющийся директором частного учреждения профессионального образования "Универсал Плюс" (далее - ЧУПО "Универсал Плюс", учреждение), допустил ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, поскольку ЧУПО "Универсал Плюс", являющееся частным учреждением, осуществляющим образовательную деятельность по программам дополнительного образования, в период введения ограничительных мероприятий на территории Вологодской области с целью предупреждения распространения заболевания среди населения Вологодской области, нарушило требования статьи 11, части 1 статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", подпункта 1 пункта 1 постановления Главного государственного санитарного врача по Вологодской области от 26.03.2020 N 4 "О введении ограничительных мероприятий на территории Вологодской области", так как осуществляло обучение практическим навыкам управления транспортным средством - инструктором по вождению ЧУПО "Универсал Плюс" М.С.А. производилось обучение практическим навыкам управления транспортным средством ученика автошколы С.О.А. на автомобиле марки "Р" с установленным знаком "учебный автомобиль", государственный регистрационный знак N... Административное правонарушение выявлено 09.04.2020 в 15 часов 00 минут мобильной группой по организации выполнения ограничительных мероприятий, направленных на предотвращение распространения эпидемии новой коронавирусной инфекции COVID-19 на территории Кичменгско-Городецкого муниципального района, созданной распоряжением администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района от 31.03.2020 N 73-р, перед остановкой в районе <адрес>.
По данному факту 24.04.2020 специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по Вологодской области в Великоустюгском, Кичменгско-Городецком, Никольском районах в отношении Коркина В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании Коркин В.А. и его защитник по доверенности Титова С.А. вину в совершении административного правонарушения не признали.
Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по Вологодской области в Великоустюгском, Кичменгско-Городецком, Никольском районах по доверенности Павликова Т.С., принимавшая участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи между Никольским районным судом и Великоустюгским районным судом, просила привлечь Коркина В.А. к административной ответственности.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе Коркин В.А., указывая на отсутствие состава административного правонарушения, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
В возражениях начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по Вологодской области в Великоустюгском, Кичменгско-Городецком, Никольском районах Коноплев В.И. просит постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Коркина В.А., представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по Вологодской области в Великоустюгском, Кичменгско-Городецком, Никольском районах по доверенности Павликову Т.С., принимавших участие в рассмотрении дела путем использования систем видео-конференц-связи между Вологодским областным судом и Никольским районным судом Вологодской области, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).
Согласно Федеральному закону от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" выполнение требований санитарного законодательства является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью (часть 1 статьи 11 закона).
В силу части 1 статьи 29 вышеназванного Федерального закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.
Постановлением главного государственного санитарного врача по Вологодской области от 26.03.2020 N 4 "О введении ограничительных мероприятий на территории Вологодской области" руководителям частных учреждений дополнительного образования предписано прекратить с 28.03.2020 допуск посетителей в указанные объекты до особого распоряжения.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Факт совершения Коркиным В.А. административного правонарушения и его вина подтверждаются доказательствами, собранными в ходе производства по делу, в том числе, протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, письменными объяснениями М.С.А., фотографиями, копией путевого листа, другими материалами, оцененными судьей первой инстанции по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, Коркин В.А. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Вопреки доводам, изложенным в жалобе, доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Коркина В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и его вину, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.
Порядок и срок давности привлечения Коркина В.А. к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено с применением части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Доводы, изложенные заявителем в жалобе, не могут являться основанием для отмены постановления и подлежат отклонению.
Так, вопреки утверждению Коркина В.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении он был извещен надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела, Коркин В.А. о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении ЧУПО "Универсал Плюс" и в отношении его как директора учреждения был извещен по телефону 16.04.2020 в 16 часов 45 минут. Входящий звонок от Коркина В.А. и содержание переданной ему телефонограммы зафиксированы в журнале регистрации входящих и исходящих телефонограмм территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по Вологодской области в Великоустюгском, Кичменгско-Городецком, Никольском районах.
Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие Коркина В.А. при наличии сведений об извещении его о дате и времени составления протокола отвечает требованиям части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все предусмотренные законом сведения.
Последовательность составления протоколов об административных правонарушениях в отношении Коркина В.А. и в отношении юридического лица, вопреки утверждению заявителя, правового значения не имеет.
Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, установленного статьей 28.5 КоАП РФ, в силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 4 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не является существенным недостатком протокола и не влечет прекращение производства по делу.
Проведение административного расследования в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, не является обязательным. Как следует из материалов дела, административное расследование не проводилось.
При этом утверждение заявителя о возбуждении дела об административном правонарушении 09.04.2020 с момента проведения осмотра на законность вывода о наличии в действиях Коркина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, не влияет.
Доводы жалобы о том, что Коркин В.А. как директор ЧУПО "Универсал Плюс" не имел возможности контролировать использование инструктором по вождению и учеником автошколы масок, правового значения не имеют, поскольку Коркину В.А. вменено нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства, запрещавшего на дату совершения административного правонарушения деятельность частных учреждений дополнительного образования.
Поскольку доказательств принятия исчерпывающего комплекса мер, направленных на недопущение нарушений требований закона, не представлено, Коркин В.А. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Утверждение заявителя о том, что инструктор по вождению М.С.А. действовал как частное лицо, проверялось судьей первой инстанции и отклонено по доводам, изложенным в оспариваемом судебном акте. Оснований не согласиться с выводами судьи первой инстанции не усматриваю.
Иные доводы, изложенные в жалобе, выводы судьи первой инстанции не опровергают и не могут являться основанием для удовлетворения жалобы.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Никольского районного суда Вологодской области от 19.05.2020 оставить без изменения, жалобу Коркина В.А. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка