Решение Калининградского областного суда от 31 мая 2018 года №7А-189/2018

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2018 года Дело N 7А-189/2018
Калининградский областной суд в лице судьи - Струковой А.А.
при секретаре - Киячко А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Спецтехника" Зубовского Ю.Э. на не вступившее в законную силу решение судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 5 апреля 2018 года, которым постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального управления Ростехнадзора от 2 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении Зубовского Ю.Э. оставлено без изменения, жалоба Зубовского Ю.Э. - без удовлетворения.
Выслушав пояснения защитника директора ООО "Спецтехника" - Милосердова А.Б., поддержавшего жалобу, возражения представителя Центрального управления Ростехнадзора по Калининградской области - Пилкина В.А., полагавшего решение законным и обоснованным, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального управления Ростехнадзора от 2 марта 2017 года директору ООО "Спецтехника" Зубовскому Ю.Э. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта - участок транспортный, рег. N, IV опасности.
24 января 2018 года директор ООО "Спецтехника" Зубовский Ю.Э. подал жалобу на указанную постановление и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, пропущенного по тем основаниям, что копия постановления по делу об административном правонарушении была вручена только 9 ноября 2017 года, после чего жалоба была первоначально подана в Центральный районный суд г.Калининграда 16 ноября 2017 года и определением судьи от 19 декабря 2017 года возвращена по мотиву пропуска срока обжалования и отсутствия ходатайства о его восстановлении, чем и обусловлена повторная подача жалобы только 24 января 2018 года.
Определением судьи от 12 марта 2018 года, зафиксированным в протоколе судебного заседания (л.д. 60-62) срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении восстановлен.
Рассмотрев по существу жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья вынес решение, изложенное выше.
В жалобе на судебное решение директор ООО "Спецтехника" просит его отменить, настаивая на том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения данного дела.
Проверив законность и обоснованность решения, суд полагает его подлежащим отмене с оставлением без рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1); в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).
Из приведенных норм следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, поданная по истечении установленного срока обжалования, подлежит разрешению по существу только в случае восстановления срока обжалования, пропущенного по уважительным причинам.
Из протокола судебного заседания от 12 марта 2018 года видно, что определение о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении немотивированно, в обоснование вынесенного определения о восстановлении процессуального срока не приведено ни одного довода.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 2 марта 2017 года была направлена Зубовскому Ю.Э., в частности, по месту работы и возвращена 24 апреля 2017 года за истечением срока хранения (л.д. 79).
Защитник Зубовского Ю.Э. ссылается на прохождение последним лечения, однако из представленных документов видно, что лечение Зубовский Ю.Э. проходил в период до 17 апреля 2017 года.
Сведений о невозможности получения корреспонденции в период времени после 17 апреля 2017 года в деле не имеется.
Более того, по заявлению Зубовского Ю.Э. от 25 октября 2017 года административный орган вручил непосредственно Зубовскому Ю.Э. копию постановления по делу об административном правонарушении 9 ноября 2017 года, после чего жалоба была подана в суд 16 ноября 2017 года.
Определением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 19 декабря 2017 года жалоба возвращена по мотиву пропуска срока обжалования и отсутствия ходатайства о его восстановлении.
Копия определения вручена Зубовскому Ю.Э. 26 декабря 2017 года (номер идентификатора N).
Последний день обжалования этого постановления - 29 декабря 2017 года, определение не было обжаловано Зубовским Ю.Э. и вступило в законную силу 30 декабря 2017 года.
В дальнейшем жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана только 24 января 2018 года, то есть с существенным пропуском процессуального срока.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что Зубовский Ю.Э. не представил бесспорных и достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем у судьи не имелось законных оснований к удовлетворению ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и, следовательно, к рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах судебное решение подлежит отмене, а жалоба на постановление по делу об административном правонарушении - оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 5 апреля 2018 года отменить, жалобу директора ООО "Спецтехника" Зубовского Ю.Э. на постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального управления Ростехнадзора от 2 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении Зубовского Ю.Э. оставить без рассмотрения.
Судья Калининградского
областного суда А.А. Струкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка