Решение Вологодского областного суда от 17 июня 2020 года №7А-187/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 7А-187/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Терехиной Н.Н. на постановление судьи Устюженского районного суда Вологодской области от 18.05.2020, которым индивидуальный предприниматель Терехина Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,
установила:
09.04.2020 около 13 часов 00 минут <адрес>, должностными лицами МО МВД России "Бабаевский" выявлено невыполнение индивидуальным предпринимателем (далее - ИП) Терехиной Н.Н. правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Вологодской области, а именно ИП Терехина Н.Н. в нарушение постановления Правительства Вологодской области от 27.03.2020 N 286 "О введении ограничительных мероприятий на территории Вологодской области, направленных на предотвращение распространения эпидемии новой коронавирусной инфекции COVID-19" осуществляла деятельность по оказанию услуг общественного питания в принадлежащем ей кафе.
15.04.2020 главным специалистом, главным государственным инженером-инспектором Инспекции гостехнадзора Устюженского района Управления государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Вологодской области в отношении ИП Терехиной Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании Терехина Н.Н. вину в совершении административного правонарушения не признала.
При рассмотрении дела принимала участие защитник Терехиной Н.Н. адвокат Хрусталева Е.А.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе Терехина Н.Н. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
Постановлением Правительства Вологодской области от 16.03.2020 N 229 (ред. от 03.04.2020) "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Вологодской области" на территории Вологодской области введен режим функционирования "Повышенная готовность" с 00 часов 00 минут 17.03.2020 до 23 часов 59 минут 17.04.2020.
Пунктом 3 постановления Правительства Вологодской области от 27.03.2020 N 286 (ред. от 03.04.2020) "О введении ограничительных мероприятий на территории Вологодской области, направленных на предотвращение распространения эпидемии новой коронавирусной инфекции COVID-19" приостановлена (ограничена) до 30.04.2020 деятельность находящихся на территории области отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей, за исключением приведенных в названном пункте организаций, в том числе организаций общественного питания, в которых организовано обслуживание на вынос без посещения гражданами помещений таких предприятий.
С учетом изложенного оказание услуг общественного питания в кафе в указанный период образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах вывод судьи первой инстанции о наличии в действиях Терехиной Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, является правильным.
Вина Терехиной Н.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными в ходе производства по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями Терехиной Н.Н., С.Н.А., фотографиями, иными материалами дела, оцененными судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Утверждение заявителя о том, что в момент проверки в помещении кафе находящиеся там люди упаковывали еду, что свидетельствует об обслуживании на вынос, не соответствует действительности, поскольку опровергается приведенными выше доказательствами.
Доводы о недопустимости в качестве доказательства рапорта сотрудника полиции ввиду отсутствия источника осведомленности органа внутренних дел о проведении в кафе поминок подлежат отклонению, поскольку дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ИП Терехиной Н.Н. возбуждено должностным лицом Инспекции гостехнадзора Устюженского района Управления государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Вологодской области в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.
Ссылка заявителя на недопустимость в качестве доказательств фотографий, имеющихся в материалах дела, ввиду отсутствия протокола осмотра места совершения правонарушения также несостоятельна, поскольку административное правонарушение, совершение которого вменено Терехиной Н.Н., не относится к перечисленным в части 1 статьи 28.1.1 КоАП РФ случаям, в которых составляется протокол осмотра места совершения правонарушения.
Вопреки доводам жалобы оснований для признания недопустимым доказательством письменных объяснений С.Н.А. также не имеется. Объяснения указанного лица были получены должностным лицом МО МВД России "Бабаевский" в соответствии с требованиями части 2 статьи 26.3 КоАП РФ. С.Н.А. процессуальные права, ответственность, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации при даче объяснений были разъяснены, что подтверждается ее подписью.
Порядок и срок давности привлечения Терехиной Н.Н. к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. Оснований для замены административного наказания на предупреждение не установлено.
Иных доводов, которые опровергали бы выводы судьи первой инстанции и являлись основанием для отмены или изменения постановления, в жалобе не приведено.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Устюженского районного суда Вологодской области от 18.05.2020 оставить без изменения, жалобу Терехиной Н.Н. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка