Дата принятия: 08 октября 2013г.
Номер документа: 7а-187/2013
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 08 октября 2013 года Дело N 7а-187/2013
г. Вологда
08 октября 2013 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Вариной С.Н., рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Светлый Дом - Сервис» Сальникова Н.В., действующего по доверенности, на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 05.09.2013, которым общество с ограниченной ответственностью «Светлый Дом - Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей,
установила:
согласно протоколу об административном правонарушении ... №... от <ДАТА>, составленному начальником ОРИГ межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области в г. Череповце ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Светлый Дом - Сервис» (далее - ООО «Светлый Дом - Сервис», Общество) привлекло к трудовой деятельности путем фактического допуска к работе гражданина ... ФИО4 в качестве ... при отсутствии у него разрешения на работу, что является нарушением пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В судебном заседании представитель ООО «Светлый Дом - Сервис» Сальников Н.В. факт правонарушения не признал, просил назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе представитель ООО «Светлый Дом - Сервис» Сальников Н.В., действующий по доверенности, просит постановление судьи изменить, заменив административное наказание в виде штрафа на административное приостановление деятельности.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления, поскольку оно принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего административного законодательства.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Как следует из материалов дела на основании распоряжения от <ДАТА> сотрудниками межрайонного отдела УФМС России по Вологодской области в г. Череповце проведена внеплановая выездная проверка по контролю за соблюдением иммиграционных правил иностранными гражданами и лицами без гражданства, правил привлечения и использования иностранных работников на территории г. Череповца, в ходе которой установлено, что <ДАТА> по адресу: ... был выявлен гражданин ... ФИО4, который осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу.
В соответствии с договором оказания услуг №... от <ДАТА> ООО «Светлый Дом - Сервис», являясь исполнителем, взяло на себя обязательство по проведению своевременной и качественной ежедневной комплексной уборки помещений, расположенных в здании, находящемся по адресу: ... (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 2.1.2 договора исполнитель обязан обеспечить за свой счет необходимое количество специалистов.
Факт совершения ООО «Светлый Дом - Сервис» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении ... №... от <ДАТА>, объяснениями иностранного гражданина и иными доказательствами.
Проверка законности и обоснованности постановления показывает, что вывод судьи о нарушении ООО «Светлый Дом - Сервис» правил привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина основан на доказательствах, которые были всесторонне, полно и объективно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
С учетом представленных по делу доказательств судья пришел к правильному выводу о том, что факт привлечения ООО «Светлый Дом - Сервис» и допуска к работе гражданина ... ФИО4 доказан.
Действия ООО «Светлый Дом - Сервис» правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом. Виновность Общества в совершении указанного правонарушения установлена.
Анализ представленных в материалах дела документов свидетельствует о том, что внеплановая проверка <ДАТА> проводилась на предмет соблюдения условий осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами, и осуществлена в соответствии с Приказом МВД РФ и ФМС РФ от 30.04.2009 № 338/97 «Об утверждении административного Регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российской Федерации и использованию их труда».
Выявленное нарушение миграционного законодательства послужило основанием для привлечения к административной ответственности юридического лица, незаконно привлекшего иностранного гражданина к трудовой деятельности, что полностью соответствует требованиям пункта 39 Административного регламента.
Определенные судьей вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.15 КоАП РФ с учетом требований пункта 2 приложения к указанной статье.
Согласно статье 30.7 КоАП РФ суд вправе изменить постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Поскольку административное приостановление деятельности является исключительной мерой наказания и по сравнению с другими мерами ответственности - ухудшающей положение лица, правовых оснований при разрешении дела судом второй инстанции для замены административного наказания в виде штрафа на административное приостановление деятельности не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалоба по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 05.09.2013 оставить без изменения, жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Светлый Дом - Сервис» Сальникова Н.В., действующего по доверенности, - без удовлетворения.
СудьяВологодского областного суда Е.Г. Мальцева
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
