Решение Калининградского областного суда от 31 мая 2018 года №7А-185/2018

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2018 года Дело N 7А-185/2018
Судья Калининградского областного суда Ткач Е.И.,
при секретаре Райковой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Фролихина Валентина Николаевича на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 апреля 2018 года, которым определение старшего участкового уполномоченного полиции УМВД России по г. Калининграду об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26 января 2018 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Заслушав объяснение Фролихина В.Н. поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Определением старшего участкового уполномоченного полиции УМВД России по г. Калининграду Т. от 26 января 2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ в отношении Б. было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с вышеуказанным определением Фролихин В.Н. обратился в районный суд с жалобой, в которой просил определение участкового полиции отменить.
Судом принято вышеуказанное решение.
Фролихин В.Н. с решением суда не согласился, подал жалобу, в которой просит решение суда отменить и возбудить дело об административном правонарушении в отношении Б., поскольку она препятствует ему через свой земельный участок проложить трубу для сточных вод.
В судебном заседании апелляционной инстанции Фролихин В.Н. поддержал жалобу и пояснил, что имеет в собственности земельный участок N в СНТ "К." по <адрес>. В том же СНТ по <адрес> находится земельный участок N, принадлежащий Б. В 90-х годах им была проложена через пустой земельный участок труба для сброса сточных вод в озеро. Со временем труба засорилась, и ее нужно было чистить. С 2008 года на участке, по которому им была проложена труба, появилась Б., которая перестала пускать его на свой земельный участок. Полагает, что в отношении Б. нужно возбудить административное дело для того чтобы узнать на каком праве она владеет земельным участком. Решать вопрос в гражданском порядке он не желает.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует что 18 января 2018 года Фролихин В.Н. обратился с заявлением к начальнику УВД г. Калининграда, в котором указал, что между собственниками земельных участков в СНТ "К." им (Фролихиным В.Н.) и Б. возник конфликт, выразившийся в том что последняя не пускает Фролихина на свой земельный участок для того чтобы он проложил трубу для сброса сточных вод в озеро. Просил привлечь Б. к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ - самоуправство.
18 января 2018 года по заявлению Фролихина В.Н. было заведено КУСП N. По результатам проверки определением от 26 января 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.
Статья 28.1 КоАП РФ указывает на поводы возбуждению дела об административном правонарушении, одним из которых является сообщение и заявление физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В соответствии со ст. 19.1 КоАП РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.
Обязательным признаком самоуправства является самовольность, т.е. виновное лицо преднамеренно нарушает установленный действующим законодательством определенный порядок осуществления своего действительного или предполагаемого права и вопреки этому порядку пытается осуществить неправомерные действия для достижения имеющихся у него противоправных целей. Данное правонарушение может быть совершено только путем активных действий.
Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.
Оценивая обстоятельства дела, судья районного суда правильно пришел к выводу о том что в возбуждении дела об административном правонарушении отказано правомерно ввиду отсутствия не только достаточных данных подтверждающих наличие в действиях Б. состава административного правонарушения, но и самого правонарушения. Конфликт, возникший у Фролихина В.Н. с Б. подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 апреля 2018 года - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Калининградского областного суда Е.И. Ткач


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка