Решение Вологодского областного суда от 29 марта 2021 года №7А-184/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2021 года Дело N 7А-184/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Гавриловой С.Б. на постановление судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 15.02.2021, которым индивидуальный предприниматель Гаврилова С.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей,
установила:
07.10.2020 с 15 часов 45 минут до 16 часов 10 минут, 08.10.2020 с 08 часов 25 минут до 09 часов 10 минут сотрудниками Сокольской межрайонной прокуратуры совместно со специалистами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах (далее - ТО Управление Роспотребнадзора по Вологодской области) в ходе проверки вывлено, что индивидуальным предпринимателем (далее - ИП) Гавриловой С.Б., осуществляющей пассажирские перевозки в <адрес> и внутрирайонном сообщении, не соблюдаются требования законодательства в области обеспечения санитатрно-эпидемиологического благополучия населения при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, - новой коронавирусной инфекции COVID-19, не проводятся санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, а именно:
не осуществляется организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу, на момент проверки 07.10.2020 в 16 часов 00 минут в "Журнал предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей" внесены результаты медицинского осмотра, в том числе измерения температуры, работников при приходе на работу за 08.10.2020;
не организовано выявление лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу кондукторов: на момент проверки 07.10.2020 в 16 часов 00 минут и 08.10.2020 в 08 часов 30 минут не представлены результаты измерений температуры работников при приходе на работу;
отсутствуют дезинфицирующие средства и их запас, зарегистрированные в установленном порядке, разрешенные для дезинфекции транспорта и имеющие соответствующие документы. На используемые средства "Белизна" и "Доместос" документы, подтвреждающие безопасность их применения и отсутствие неблагоприятного воздействия на человека, не предствлены;
не обеспечена организация дезинфекционного режима на транспорте с применением разрешенных дезинфицирующих средств, а именно дезинфекция салонов пассажирского транспорта (поручней, ручек дверей, подлокотников, сидений) на конечных остановочных пунктах в период межрейсового перестоя, а также обработка самого транспорта после рабочей смены.
По данному факту 07.12.2020 ведущим специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в отношении ИП Гавриловой С.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании защитник ИП Гавриловой С.Б. по доверенности Гаврилова Л.М. просила производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, указала об устранении выявленных нарушений.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе Гаврилова С.Б., ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и малозначительность административного правонарушения, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).
Согласно Федеральному закону от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" выполнение требований санитарного законодательства является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью (часть 1 статьи 11 закона).
В силу части 1 статьи 29 вышеназванного Федерального закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.
Признавая Гаврилову С.Б. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, судья первой инстанции правильно руководствовался нормами вышеприведенного закона, а также СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", СП 3.5.1378-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности".
Факт совершения Гавриловой С.Б. административного правонарушения и ее вина подтверждаются доказательствами, собранными в ходе производства по делу, в том числе, протоколом об административном правонарушении, материалами проверки, фотографиями, другими документами, имеющимися в деле, оцененными судьей первой инстанции по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Гавриловой С.Б. в совершении инкриминируемого ей деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину привлекаемого к административной ответственности лица, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено с применением части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения опровергаются вышеперечисленными доказательствами, собранными в ходе производства по делу.
Утверждение Гавриловой С.Б. о том, что выявить работников с признаками инфекционного заболевания может только врач, в связи с чем нарушение, связанное с отсутствием сведений о результатах измерения температуры тела кондукторов при приходе на работу вменено необоснованно, подлежит отклонению.
В соответствии с пунктом 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу возложена на работодателей.
Указание на допустимость использования дезинфицирующих средств "Белизна" и "Доместос", поскольку они рекомендованы Роспотребнадзором, также не свидетельствует об отсутствии в деянии Гавриловой С.Б. состава административного правонарушения. Как следует из содержания протокола об административном правонарушении, ИП Гавриловой С.Б. вменено использование указанных дезинфицирующих средств при отсутствии документов, подтверждающих безопасность их применения и отсутствие неблагоприятного воздействия на человека. Устранение выявленного нарушения в ходе проверки и приобретение необходимых дезинфицирующих средств не является основанием для освобождения от административной ответственности.
Доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения также не могут быть приняты во внимание. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Учитывая характер правонарушения, относящегося к правонарушениям в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершение правонарушения в период угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, считаю, что оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Иных доводов, которые опровергали бы выводы судьи первой инстанции и являлись основанием для отмены постановления, в жалобе не приведено.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 15.02.2021 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Гавриловой С.Б. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка