Решение Вологодского областного суда от 24 марта 2021 года №7А-183/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 7А-183/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу Сахаровой Е. С. на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 15.01.2021, которым директор отдела "Аскона" ТЦ "Макси" Сахарова Е. С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,
установила:
22.11.2020 в 11 часов 05 минут Сахарова Е.С., являясь директором отдела "...", расположенного по адресу: <адрес>, ТЦ "Макси", допустила нахождение в отделе продавца без средства индивидуальной защиты - маски.
По данному факту 06.12.2020 старшим УУП ОП N 2 УМВД России по г. Череповцу в отношении Сахаровой Е.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебное заседание Сахарова Е.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе Сахарова Е.С., ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения и допущенные в ходе производства по делу нарушения процессуальных требований КоАП РФ, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, либо заменить административное наказание предупреждением, либо уменьшить размер административного штрафа до 1 000 рублей.
Ходатайство Сахаровой Е.С. об отложении рассмотрения жалобы и обеспечения ее участия в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи ввиду проживания за пределами Вологодской области оставлено без удовлетворения, поскольку заявителем не указан адрес своего проживания в другом регионе Российской Федерации. При этом в материалах дела, в жалобе и на конверте, в котором была направлена жалоба на постановление, указан адрес: <адрес>.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 29.1 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления направлялась Сахаровой Е.С. заказным письмом (N...) по адресу: <адрес>, возвращена в суд без вручения в связи с истечением срока хранения 12.02.2021.
С учетом приведенных выше требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации последним днем подачи жалобы с учетом части 3 статьи 4.8 КоАП РФ являлся 24.02.2021.
С жалобой на постановление судьи Сахарова Е.С. обратилась 26.02.2021, следовательно, срок обжалования пропущен.
В то же время с учетом неполучения Сахаровой Е.С. копии постановления и обеспечения права на доступ к правосудию полагаю, что срок обжалования постановления подлежит восстановлению.
Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.Постановлением Правительства Вологодской области от 16.03.2020 N 229 (ред. от 11.11.2020) "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Вологодской области" на территории Вологодской области введен режим функционирования "Повышенная готовность" с 00 часов 00 минут 17.03.2020 до 23 часов 59 минут 30.11.2020.
В соответствии с пунктом 4 названного постановления при осуществлении деятельности хозяйствующие субъекты обязаны неукоснительно соблюдать санитарно-эпидемиологические нормы и правила, рекомендации Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по организации работы соответствующей сферы деятельности, в том числе обеспечить соблюдение всеми работающими на предприятиях и организациях любой организационно-правовой формы масочного режима, дезинфекционного режима, а также режима самоизоляции для людей с высоким риском тяжелого заболевания (лиц старше 65 лет, лиц с хроническими заболеваниями, в первую очередь лиц с сердечно-сосудистыми заболеваниями, болезнями органов дыхания, диабетом).
Из материалов дела следует, что директор отдела "..." Сахарова Е.С. 22.11.2020 допустила нахождение продавца Ч.П.А. на рабочем месте без средств индивидуальной защиты - маски.
Указанное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении Сахаровой Е.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
Вина Сахаровой Е.С. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными в ходе производства по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснением Сахаровой Е.С., письменными объяснениями свидетелей Л.Т.П., Ш.Н.Г., другими материалами, оцененными судьей первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах вывод судьи первой инстанции о наличии в действиях Сахаровой Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, является правильным.
Порядок и срок давности привлечения Сахаровой Е.С. к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в жалобе, выводы судьи первой инстанции не опровергают и не могут повлечь отмену постановления.
Вопреки утверждению заявителя нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении допущено не было. Исправление в протоколе об административном правонарушении даты совершения административного правонарушения заверено подписями должностного лица, составившего протокол, и Сахаровой Е.С., что соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
Утверждение Сахаровой Е.С. о том, что в отношении нее было составлено два протокола об административном правонарушении, материалами дела не подтверждено.
Доводы заявителя об отсутствии в ее действиях нарушений, о нахождении продавца на рабочем месте в маске опровергаются вышеперечисленными доказательствами.
Оснований для снижения размера назначенного Сахаровой Е.С. административного штрафа не имеется, поскольку административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
С учетом характера административного правонарушения оснований для замены административного наказания предупреждением также не имеется.
Иные доводы заявителя выводы судьи первой инстанции не опровергают и не являются основанием для отмены постановления.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
восстановить Сахаровой Е. С. срок обжалования постановления судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 15.01.2021.
Постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области 15.01.2021 оставить без изменения, жалобу Сахаровой Е. С. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка