Решение Калининградского областного суда от 04 июня 2020 года №7А-183/2020

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 июня 2020 года Дело N 7А-183/2020
Судья Калининградского областного суда Ткач Е.И.,
при секретаре Корж А.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу АО "Правдинское Свино Производство" на не вступившее в законную силу решение судьи Правдинского районного суда Калининградской области от 10 марта 2020 года, которым постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербургу Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора Кидакова О.В. от 24 января 2020 года в отношении АО "Правдинское Свино Производство" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Заслушав пояснения защитника АО "Правдинское Свино Производство" Зуйковой Н.А., поддержавшей доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербургу Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора Кидакова О.В. от 24 января 2020 года АО "Правдинское Свино Производство" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением АО "Правдинское Свино Производство" обратилось в суд с жалобой, в которой ставился вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, полагая, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности дважды за одно и тоже правонарушение - по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ и статьи 8.33 КоАП РФ.
Судьей Правдинского районного суда Калининградской области вынесено указанное выше решение.
АО "Правдинское Свино Производство" не согласившись с принятыми решениями, обратилось с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене и прекращении производства по делу.
Проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что имеются основания для отмены решения суда, поскольку в ходе производства по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Согласно положениям части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть, обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В силу части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе: 1) возбуждать производство по делу об административном правонарушении; 2) участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; 3) приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора (ч. 2 ст. 25.11).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении АО "Правдинское Свино Производство" возбуждено 18 ноября 2019 года на основании постановления Калининградского межрайонного природоохранного прокурора, которое являлось одним из доказательств, подтверждающим вину юридического лица.
Из материалов дела следует, что прокурор, по инициативе которого возбуждено дело об административном правонарушении, не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда, каких-либо сведений об извещении прокурора в материалах дела не имеется.
Следовательно, рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда в отсутствие прокурора, по инициативе которого возбуждено дело об административном правонарушении, лишило последнего права на участие в рассмотрении дела, права представлять соответствующие пояснения, доказательства, отстаивать свою позицию.
Допущенное судьей районного суда нарушение является существенным и влечет безусловную отмену вынесенного им решения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные существенные нарушения процессуального закона.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение судьи Правдинского районного суда Калининградской области от 10 марта 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении АО "Правдинское Свино Производство" по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Е.И. Ткач


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка