Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 7А-183/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 7А-183/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Железовой Е.А., рассмотрев жалобу Городишениной Е.Л. на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 03.03.2020, которым Городишенина Е.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
установила:
11.02.2020 в 02 часа 56 минут у <адрес> Городишенина Е.Л. не выполнила законные требования сотрудника полиции, а именно: отказалась пройти в патрульный автомобиль для составления административного материала по факту управления транспортным средством с признаками опьянения, хваталась за форменную одежду сотрудников полиции, пыталась скрыться с места задержания, чем оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
По данному факту 11.02.2020 инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде в отношении Городишениной Е.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебное заседание Городишенина Е.Л. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Ходатайство Городишениной Е.Л. об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе Городишенина Е.Л., ссылаясь на отсутствие вины и допущенные в ходе производства по делу нарушения процессуальных требований КоАП РФ, просит постановление судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно части 1 статьи 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).
Из материалов дела следует, что 11.02.2020, находясь у <адрес>, Городишенина Е.Л., являясь водителем, отказалась выполнить требования сотрудника полиции проследовать в служебный автомобиль с целью составления административного материала, так как у Городишениной Е.Л. имелись признаки опьянения, оказала сопротивление, хваталась за форменную одежду сотрудников полиции.
При установленных при рассмотрении дела обстоятельствах требования сотрудника ДПС об остановке транспортного средства и проследовании в служебный автомобиль для оформления административного материалы законны и соответствуют положениям Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Правилам дорожного движения и не противоречат Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2009 N 185.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Городишениной Е.Л. подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении N... от 11.02.2020, рапортом сотрудника полиции, оцененными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Административное наказание назначено заявителю в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Вопреки доводам жалобы нарушений процессуальных требований при производстве по делу, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении допущено не было.
Довод заявителя о том, что при задержании сотрудниками полиции незаконно применена физическая сила, не может служить основанием к удовлетворению жалобы, поскольку обоснованность действий сотрудников полиции по применению физической силы к лицу, оказавшему неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, предметом рассмотрения в рамках производства по делу об административном правонарушении не является и не влияет на квалификацию действий лица, оказавшего неповиновение.
Доказательств, подтверждающих утверждение заявителя о нападении на нее сотрудника полиции и причинении телесных повреждений, в ходе рассмотрения жалобы не добыто.
Постановлением следователя следственного отдела по г. Вологде следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области от 12.05.2020 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции Г.А.В. и К.Д.А. в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.
Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей в исходе дела, их предвзятости к Городишениной Е.Л. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено.
Доводы жалобы о том, что судья незаконно рассмотрел дело в отсутствие Городишениной Е.Л., не могут являться основанием к отмене судебного постановления.
Из материалов дела усматривается, что Городишенина Е.Л. надлежащим образом была извещена о дате и времени судебного заседания, о чем свидетельствует ее заявление об отложении рассмотрения дела (л.д. 20). С учетом непредставления доказательств невозможности участия в судебном заседании по состоянию здоровья ходатайство Городишениной Е.Л. об отложении рассмотрения дела обоснованно отклонено судьей первой инстанции.
Из представленной в Вологодский областной суд копии листка нетрудоспособности не усматривается, что Городишенина Е.Л. по состоянию здоровья не могла присутствовать в судебном заседании.
В целом доводы жалобы неубедительны, объективно ничем не подтверждены, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, а потому основанием к отмене судебного постановления не являются, поскольку по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которые были правильно оценены судьей городского суда при вынесении постановления по делу.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 03.03.2020 оставить без изменения, жалобу Городишениной Е.Л. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
