Решение Вологодского областного суда от 12 апреля 2021 года №7А-181/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 7А-181/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу Перевозниковой Г.И. на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 01.02.2021, которым Перевозникова Г.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,
установила:
02.12.2020 в 16 часов 30 минут Перевозникова Г.И. находилась в помещении Камерного театра по адресу: <адрес> без медицинской маски.
По данному факту 06.12.2020 участковым уполномоченным полиции ОП N 1 УМВД России по г. Череповцу в отношении Перевозниковой Г.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании Перевозникова Г.И. вину в совершении административного правонарушения не признала.
В судебном заседании были допрошены свидетели Г.М.А., Н.О.А., С.Д.В., С.Д.В., В.И.Б.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе Перевозникова Г.И., ссылаясь на малозначительность административного правонарушения, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
Ходатайство Перевозниковой Г.И. об отложении судебного заседания протокольным определением от 12.04.2021 оставлено без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
Постановлением Правительства Вологодской области от 16.03.2020 N 229 (ред. от 26.11.2020) "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Вологодской области" на территории Вологодской области введен режим функционирования "Повышенная готовность" с 00 часов 00 минут 17.03.2020 до 23 часов 59 минут 15.01.2021.
В силу положений пункта 4 постановления Правительства Вологодской области от 16.03.2020 N 229 все работающие на предприятиях и организациях любой организационно-правовой формы обязаны соблюдать масочный режим.
Пунктом 8.1 указанного постановления граждане обязаны соблюдать масочный режим (использование средств индивидуальной защиты органов дыхания), в том числе при проезде на транспорте (в том числе в такси), посещении организаций, деятельность которых не приостановлена, мест массового пребывания людей, органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных общественных мест, а также при нахождении на парковках и в лифтах.
Исходя из приведенных выше требований законодательства, нахождение в помещении театра без маски образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, Перевозникова Г.И. находилась в помещении Камерного театра без маски, чем нарушила требования постановления Правительства Вологодской области от 16.03.2020 N 229.
Вина Перевозниковой Г.И. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными в ходе производства по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями свидетелей Г.М.А. и Н.О.А., другими материалами, оцененными судьей первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах вывод судьи первой инстанции о наличии в действиях Перевозниковой Г.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, является правильным.
Порядок и срок давности привлечения Перевозниковой Г.И. к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что она нарушения не допустила, опровергается вышеперечисленными доказательствами.
При этом показания свидетелей С.Д.В., С.Д.В., В.И.Б. обоснованно не приняты судьей первой инстанции в качестве доказательств, опровергающих наличие в действиях Перевозниковой Г.И. состава административного правонарушения. Мотивы принятого решения приведены в оспариваемом судебном акте, не согласиться с ними оснований не усматриваю.
Довод заявителя о малозначительности административного правонарушения также подлежит отклонению.
На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.
Иные доводы заявителя выводы судьи первой инстанции не опровергают и не являются основанием для отмены постановления.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 01.02.2021 оставить без изменения, жалобу Перевозниковой Г.И. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка