Решение Вологодского областного суда от 11 апреля 2019 года №7А-181/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 апреля 2019 года Дело N 7А-181/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Куверовой Е.А., рассмотрев жалобу Синибока Н.Б, и его защитника Михайловой И.Н. на постановление судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 28.02.2019, которым Синибок Н.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,
установила:
16.09.2018 в 16 часов 30 минут Синибок Н.Б., находясь по адресу: <адрес>, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта нанес удар рукой в нижнюю челюсть Р.Я.И., чем причинил потерпевшему физическую боль.
По данному факту 12.01.2019 врио начальника ОУУП и ПДН МО МВД России "Белозерский" в отношении Синибока Н.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
В судебном заседании Синибок Н.Б. и его защитник Михайлова И.Н. суду пояснили, что 16.09.2018 в <адрес> между Синибок Н.Б. и Р.Я.И. возникла ссора. В ходе ссоры Р.Я.И. нанес удар Синибок Н.Б., от которого последний потерял сознание. Затем Р.Я.И. стал наносить Синибок Н.Б. множественные удары ногами по телу. Защищаясь от действий Р.Я.И., Синибок Н.Б. ударил того по лицу. При этом Синибок Н.Б. действовал в рамках необходимой обороны, умысла на причинение Р.Я.И. побоев он не имел. Р.Я.И. был привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ.
Потерпевший Р.Я.И. пояснил, что 16.09.2018 он распивал спиртные напитки, между ним и Синибоком Н.Б. возникла ссора. Синибок Н.Б. первым ударил его кулаком в челюсть, а затем схватил стул и стал угрожать ему (Р.Я.И.). После этого он был вынужден отбиваться от Синибока Н.Б., оттолкнул того, вырвал у него из рук стул.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе Синибок Н.Б. и его защитник Михайлова И.Н. просят постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях Синибока Н.Б. состава административного правонарушения. Указывают, что телесные повреждения могли быть получены потерпевшим при иных обстоятельствах, при даче заключения эксперт не был предупрежден об ответственности по статье 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации, свидетели в судебное заседание не вызывались.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения Синибоком Н.Б. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 12.01.2019 N..., рапортом сотрудника полиции, объяснениями Синибока Н.Б., Р.Я.И., заключениями экспертов N... от 02.10.2018, N... от 21.11.2018, согласно которым у Р.Я.И. обнаружены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, и всеми материалами дела об административном правонарушении в их совокупности.
Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Синибока Н.Б в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено по правилам, предусмотренным статьями 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, является минимальным.
Вопреки доводам жалобы факт нанесения Синибоком Н.Б побоев потерпевшему при установленных обстоятельствах достоверно установлен судьей.
Довод о том, что эксперт не предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не влечет исключение из числа доказательств названного экспертного заключения, так как эксперт перед дачей заключения предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, поэтому ставить под сомнение обоснованность его выводов не имеется.
Довод жалобы о том, что судом первой инстанции в ходе производства по делу не вызваны и не допрошены в свидетели, не может повлечь удовлетворения жалобы, поскольку в порядке, предусмотренном статьей 24.4 КоАП РФ, соответствующих ходатайств Синибоком Н.Б. заявлено не было.
Иные доводы жалобы не содержат оснований для отмены постановления судьи.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 28.02.2019 оставить без изменения, жалобу Синибока Н.Б, и его защитника Михайловой И.Н. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка