Решение Калининградского областного суда от 18 мая 2021 года №7А-180/2021

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 мая 2021 года Дело N 7А-180/2021
Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при помощнике Волчковой М.В., рассмотрел жалобу ИП Фариняк В.В. на не вступившее в законную силу решение судьи Нестеровского районного суда Калининградской области от 26 марта 2021 года, которым постановление и.о. заместителя начальника Калининградской областной таможни Жукова Д.Н. N 10012000-1765/2020 от 26 января 2021 года о привлечении ИП Фариняк Владимира Владимировича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей изменено в части размера административного штрафа, уменьшив штраф до 50 000 рублей.
Заслушав объяснения защитника ИП Фариняк В.В. - Пономаренко Д.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу представителя Калининградской областной таможни Глазковой Т.В., суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. заместителя начальника Калининградской областной таможни по делу об административном правонарушении N 10012000-1765/2020 от 26 января 2021 года, ИП Фариняк В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения.
Не согласившись с указанным постановлением, ИП Фариняк В.В. обжаловал его в суд, который постановилуказанное выше решение.
В жалобе на решение суда ИП Фариняк В.В. ставит вопрос об отмене его и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события вменяемого правонарушения. При этом приводит доводы аналогичные тем, которые приводил в районном суде, ссылаясь на нарушение судом процессуального и материального закона.
Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу решение подлежащим оставлению без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.
Частью 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
Согласно приложению N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, допустимая нагрузка на одиночную ось с двускатными (колесо транспортного средства, имеющие две шины) колесами, рассчитанных на нормативную нагрузку на ось составляет 11,5 тонн.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.
Как следует из материалов дела, 27 ноября 2020 года в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни с территории Литовской Республики въехало транспортное средство марки "<данные изъяты>", грз N, с прицепом марки "<данные изъяты>", грз N, представляющее собой пятиосный автопоезд (трехосный грузовой автомобиль и двухосный прицеп), под управлением ФИО9., работающего водителем-экспедитором ИП Фариняк В.В., перевозившего товары Евразийского экономического союза: детали стеллажей металлические, общим весом брутто 9762,17 кг, 41 грузовое место на 37 поддонах из Псковской области г. Великие Луки грузоотправитель АО "Опытный завод "Микрон" в Калининградскую область г. Гусев получатель ООО "Агроторг". При этом движение осуществлялось на 4-х осях, одна ось автомобиля находилась в поднятом состоянии. При взвешивании транспортного средства было выявлено, что ведущая ось транспортного средства (вторая по ходу движения), оборудованная сдвоенными колесами, имела нагрузку 12450 кг, при допустимой нагрузке 11500 кг, то есть на 950 кг допустимой нагрузки, что составляет 8,26%. Взвешивание производилось с использование весов автомобильных электронных многофункциональных "ВА-Д", имеющих пределы допускаемой погрешности +/- 2%, с учетом которых превышение допустимой нагрузки на одиночную ось транспортного средства составило 6,1%. При этом у водителя ИП Фариняк В.В. отсутствовало специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов.
Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для составления 30 ноября 2020 года в отношении ИП Фариняк В.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела и вина ИП Фариняк в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана правильная оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Проверяя правомерность привлечения ИП Фариняк В.В. к административной ответственности, судья районного суда, оценив представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о том, что допущенное ИП Фариняк В.В. нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В рассматриваемом случае Индивидуальный предприниматель Фариняк В.В., имея возможность для соблюдения норм и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо сведений и доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые могли бы свидетельствовать о невозможности ИП Фариняк В.В. осуществлять контроль за соблюдением при движении тяжеловесного транспортного средства допустимой нагрузки на ось транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и вывод о виновности ИП Фариняк В.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и под сомнение законность обжалуемых актов не ставят.
Административное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено ИП Фариняк В.В. в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, является справедливым и соразмерным содеянному. Судьей сделан обоснованный вывод о возможности с учетом положения частей 3.1, 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ уменьшить размер административного штрафа ниже низшего предела.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрение дела об административном правонарушении не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Нестеровского районного суда Калининградской области от 26 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Калининградского
областного суда М.А. Быстрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка