Решение Вологодского областного суда от 17 июня 2020 года №7А-179/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 7А-179/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу начальника ОП N 1 УМВД России по г. Череповцу Павловцева О.Б. на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 22.05.2020, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ганичева Н.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
установила:
согласно протоколу об административном правонарушении от 22.04.2020 N..., составленному помощником оперативного дежурного ОП N 1 УМВД России по г. Череповцу, 21.05.2020 в 19 часов 30 минут Ганичев Н.В., проживающий по адресу: <адрес>, покинул место жительства без уважительной причины в нарушение постановления Правительства Вологодской области от 27.03.2020 N 286 "О введении ограничительных мероприятий на территории Вологодской области, направленных на предотвращение распространения эпидемии новой коронавирусной инфекции COVID-19" в период режима функционирования "Повышенная готовность", введенного постановлением Правительства Вологодской области от 16.03.2020 N 229, поскольку, находясь в общественном месте - в магазине "Пятерочка", расположенном по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок.
В судебном заседании Ганичев Н.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что пошел в магазин "Пятерочка" за продуктами.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе начальник ОП N 1 УМВД России по г. Череповцу Павловцев О.Б. просит отменить постановление судьи, возвратить дело на новое рассмотрение, указывая на незаконность и необоснованность прекращения производства по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
Постановлением Правительства Вологодской области от 16.03.2020 N 229 "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Вологодской области" (в редакции от 12.05.2020) на территории Вологодской области введен режим функционирования "Повышенная готовность" с 00 часов 00 минут 17.03.2020 до 23 часов 59 минут 30.06.2020.
В соответствии с пунктом 3 (2) постановления Правительства Вологодской области от 27.03.2020 N 286 "О введении ограничительных мероприятий на территории Вологодской области, направленных на предотвращение распространения эпидемии новой коронавирусной инфекции COVID-19" (в редакции от 20.05.2020) граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания) и перейти на режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания (пребывания) указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах, за исключением случаев:
обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, включая перемещение на личном транспорте в целях обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью;
следования к месту плановой госпитализации пациентов по направлению врача медицинской организации, оказывающей первичную медико-санитарную помощь в амбулаторных условиях, к которой прикреплен застрахованный в системе обязательного медицинского страхования;
следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с Указом Президента и настоящим постановлением, включая перемещение на личном транспорте;
передвижение по территории области, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с Указом Президента и настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), включая перемещение на личном транспорте;
следования к месту самоизоляции, включая перемещение на личном транспорте;
следования к ближайшему месту приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с Указом Президента и настоящим постановлением, включая перемещение на личном транспорте;
выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);
выноса отходов до ближайшего места накопления отходов;
оформления услуг по погребению и участию в похоронах умерших;
участия в судебных заседаниях при условии, если рассмотрение дела не приостановлено в установленном порядке.
Прекращая производство по делу, судья первой инстанции указал, что вышеназванным постановлением Правительства Вологодской области от 27.03.2020 N 286 разрешено следование граждан к ближайшему месту приобретения товаров. Умысел на нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности при походе в магазин у Ганичева Н.В. отсутствовал, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Такой вывод является правильным, поскольку соответствует требованиям вышеприведенных нормативных правовых актов.
Как следует из скриншота Яндекс.Карты, ближайший магазин "Пятерочка" от места жительства Ганичева Н.В. расположен по адресу: <адрес>, в котором Ганичев Н.В. и находился в момент нарушения общественного порядка. Сведений о том, что Ганичев Н.В. пришел в магазин с целью нарушения общественного порядка, а не приобретения товаров, в материалах дела нет.
Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 22.05.2020 оставить без изменения, жалобу начальника ОП N 1 УМВД России по г. Череповцу Павловцева О.Б. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка