Решение Вологодского областного суда от 06 июля 2020 года №7А-177/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 июля 2020 года Дело N 7А-177/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Доможирова Е.В. на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 28.04.2020, которым Доможиров Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,
установила:
27.04.2020 в 09 часов 50 минут у <адрес> сотрудниками УМВД России по г. Вологде был выявлен Доможиров Е.В., который не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Вологодской области, а именно покинул место проживания без предусмотренных постановлением Правительства Вологодской области от 27.03.2020 N 286 "О введении ограничительных мероприятий на территории Вологодской области, направленных на предотвращение распространения эпидемии новой коронавирусной инфекции COVID-19" причин, нарушил пропускной режим функционирования организаций, установленный постановлением Администрации г. Вологды от 29.03.2020 N 408 "О мерах по реализации постановления Правительства Вологодской области от 27.03.2020 N 286 "О введении ограничительных мероприятий на территории Вологодской области, направленных на предотвращение распространения эпидемии новой коронавирусной инфекции COVID-19" на территории муниципального образования "Город Вологда".
27.04.2020 начальником ОООБ УМВД России по г. Вологде в отношении Доможирова Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании Доможиров Е.В. вину в совершении административного правонарушения не признал.
Защитник Доможирова Е.В. по доверенности Молотов Е.Ю. позицию Доможирова Е.В. поддержал.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе Доможиров Е.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что дело об административном правонарушении было незаконно рассмотрено судьей в отсутствие государственного обвинителя, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, незаконность его задержания.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Доможирова Е.В., его защитников Лапина Е.В., адвоката Маркина К.А., свидетеля М.Н.Н., прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
Постановлением Правительства Вологодской области от 16.03.2020 N 229 (ред. от 13.04.2020) "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Вологодской области" на территории Вологодской области введен режим функционирования "Повышенная готовность" с 00 часов 00 минут 17.03.2020 до 23 часов 59 минут 30.04.2020.
Пунктом 3(2) постановления Правительства Вологодской области от 27.03.2020 N 286 (ред. от 24.04.2020) "О введении ограничительных мероприятий на территории Вологодской области, направленных на предотвращение распространения эпидемии новой коронавирусной инфекции COVID-19" установлена обязанность граждан не покидать места проживания (пребывания) и перейти на режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания (пребывания) указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах, за исключением случаев:
обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, включая перемещение на личном транспорте в целях обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью;
следования к месту плановой госпитализации пациентов по направлению врача медицинской организации, оказывающей первичную медико-санитарную помощь в амбулаторных условиях, к которой прикреплен застрахованный в системе обязательного медицинского страхования;
следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с Указом Президента и настоящим постановлением, включая перемещение на личном транспорте;
передвижение по территории области, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с Указом Президента и настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), включая перемещение на личном транспорте;
следования к месту самоизоляции, включая перемещение на личном транспорте;
следования к ближайшему месту приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с Указом Президента и настоящим постановлением, включая перемещение на личном транспорте;
выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);
выноса отходов до ближайшего места накопления отходов;
оформления услуг по погребению и участию в похоронах умерших;
участия в судебных заседаниях при условии, если рассмотрение дела не приостановлено в установленном порядке.
Как правильно указано заявителем, названным постановлением не приостановлена деятельность организаций, обеспечивающих производство и выпуск средств массовой информации.
Однако в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Вологодской области от 27.03.2020 N 286 (ред. от 24.04.2020) "О введении ограничительных мероприятий на территории Вологодской области, направленных на предотвращение распространения эпидемии новой коронавирусной инфекции COVID-19" руководителям организаций, деятельность которых не приостановлена (не ограничена) в соответствии с настоящим постановлением, предписано определить численность работников, обеспечивающих функционирование организаций с указанием численности переводимых на дистанционный режим работы; обеспечить неукоснительное соблюдение санитарно-эпидемиологических норм и правил при осуществлении деятельности.
Постановлением Администрации г. Вологды от 29.03.2020 N 408 "О мерах по реализации постановления Правительства Вологодской области от 27.03.2020 N 286 "О введении ограничительных мероприятий на территории Вологодской области, направленных на предотвращение распространения эпидемии новой коронавирусной инфекции COVID-19" на территории муниципального образования "Город Вологда" на территории муниципального образования "Город Вологда" установлен пропускной режим функционирования организаций, предусмотренных пунктом 3 постановления Правительства Вологодской области от 27.03.2020 N 286.
Сведений о получении Доможировым Е.В. пропуска не представлено. Невозможность получения пропуска не свидетельствует о законности нахождения Доможирова Е.В. вне места жительства.
Отклоняя довод Доможирова Е.В. о законности его нахождения в месте, указанном в протоколе об административном правонарушении, поскольку он является представителем средства массовой информации, судья первой инстанции правильно указал, что Доможировым Е.В. был нарушен пропускной режим, установленный на территории города Вологды.
Утверждение заявителя о незаконности постановления Администрации г. Вологды от 29.03.2020 N 408 во внимание не принимаю, поскольку указанный вопрос не является предметом рассмотрения настоящего дела.
Доможиров Е.В. утверждает в жалобе, что дело незаконно было рассмотрено судьей в отсутствие прокурора в качестве государственного обвинителя. Данное утверждение является несостоятельным, поскольку основано на неправильном толковании норм права.
В соответствии с частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Доможиров Е.В. несовершеннолетним не является, настоящее дело возбуждено должностным лицом органа внутренних дел. Таким образом, оснований для участия в судебном заседании при рассмотрении дела прокурора не имелось.
Утверждение Доможирова Е.В. о незаконности его задержания также признаю несостоятельным.
Из материалов дела следует, что Доможиров Е.В. задержан 27.04.2020 в 12 часов 38 минут с целью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.3, частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 27.3 КоАП РФ административное задержание является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которая заключается в кратковременном ограничении свободы физического лица, и направлена на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнение постановления по делу об административном правонарушении.
Из анализа статьей 23.3, 27.3, 28.3 КоАП РФ следует, что при выявлении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП ПФ, должностные лица органа внутренних дел вправе применить административное задержание.
При этом административное задержание не является административным наказанием, а представляет собой меру обеспечения производства по делу, в связи с чем утверждение заявителя о двойном его наказании за одно и то же деяние подлежит отклонению.
Доводы о незаконности назначения заявителю как отцу троих несовершеннолетних детей административного наказания в виде административного ареста также во внимание не принимаю, поскольку Доможирову Е.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа.
Факт совершения Доможировым Е.В. административного правонарушения и его вина подтверждаются доказательствами, собранными в ходе производства по делу, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, иными материалами дела, оцененными судьей первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При назначении административного наказания судьей требования статей 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности также соблюдены, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не допущено.
Утверждение защитника о недопустимости протокола об административном правонарушении в качестве доказательства по делу ввиду отсутствия в нем указания на точный адрес составления протокола об административном правонарушении подлежит отклонению, поскольку указанное нарушение по смыслу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 4 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным, влекущем отмену постановление и прекращение производства по делу, не является.
Письменные объяснения Доможирова Е.В., имеющиеся в материалах дела, получены должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, Клименченко А.А., о чем указано в объяснениях. Согласно собственноручной записи Доможирова Е.В. в объяснениях, с его слов записано верно, лично прочитано, что опровергает утверждение защитника о составлении объяснений самим Доможировым Е.В.
При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 28.04.2020 оставить без изменения, жалобу Доможирова Е.В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка