Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 7А-176/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 7А-176/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Доможирова Е.В. на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 28.04.2020, которым Доможиров Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток, срок отбытия наказания исчислен с 12 часов 38 минут 27.04.2020,
установила:
27.04.2020 в 11 часов 30 минут Доможиров Е.В., находясь у <адрес>, отказался выполнить законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия, связанные с нарушением правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Вологодской области.
27.04.2020 инспектором ОБ ППСП УМВД России по г. Вологде в отношении Доможирова Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
В судебном заседании Доможиров Е.В. вину в совершении административного правонарушения не признал.
Защитник Доможирова Е.В. по доверенности Молотов Е.Ю. позицию Доможирова Е.В. поддержал.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе Доможиров Е.В., указывая, что дело об административном правонарушении было незаконно рассмотрено судьей в отсутствие государственного обвинителя, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, незаконность его задержания, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Доможирова Е.В., его защитников Лапина Е.В., адвоката Маркина К.А., свидетелей М.Н.Н., К.А.А., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно части 1 статьи 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести.
Основанием для предъявления Доможирову Е.В. требования проехать по месту жительства и прекратить нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Вологодской области послужило нахождение заявителя у <адрес> без предусмотренных постановлением Правительства Вологодской области от 27.03.2020 N 286 (ред. от 24.04.2020) "О введении ограничительных мероприятий на территории Вологодской области, направленных на предотвращение распространения эпидемии новой коронавирусной инфекции COVID-19" причин, без пропуска, за что в отношении Доможирова Е.В. 27.04.2020 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах требования сотрудников полиции соответствуют положениям Федерального закона "О полиции".
При этом вопреки утверждению заявителя и его защитника вынесение и вступление в законную силу постановления по факту противоправных действий, об устранении которых было предъявлено требование, правового значения для квалификации действий Доможирова Е.В. не имеет.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Доможирова Е.В. подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении 27.04.2020 N..., рапортами и объяснениями сотрудников полиции.Указанные доказательства оценены судьей первой инстанции по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Вопреки утверждению заявителя оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, нарушений требований закона при их получении допущено не было.
Действия Доможирова Е.В., выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Следовательно, совершенное заявителем деяние правильно квалифицировано по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Административное наказание Доможирову Е.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.
Утверждение Доможирова Е.В. о том, что дело незаконно было рассмотрено судьей в отсутствие прокурора в качестве государственного обвинителя, является несостоятельным, поскольку основано на неправильном толковании норм права.
В соответствии с частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Доможиров Е.В. несовершеннолетним не является, настоящее дело возбуждено должностным лицом органа внутренних дел. Таким образом, оснований для участия в судебном заседании при рассмотрении дела прокурора не имелось.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения также подлежат отклонению.
По состоянию на 27.04.2020 на территории Вологодской области в целях предотвращения угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) введен режим функционирования "Повышенная готовность" (постановление Правительства Вологодской области от 16.03.2020 N 229), а также постановлением Правительства Вологодской области от 27.03.2020 N 286 введены в действие ограничительные мероприятия, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (карантин).
Названными постановлениями установлен запрет для граждан покидать места проживания, кроме предусмотренных случаев.
Причины, по которым Доможиров Е.В. находился вне места своего проживания, не соответствуют предусмотренным пунктом 3(2) постановления Правительства Вологодской области от 27.03.2020 N 286 случаям.
Доводы заявителя о том, что он является представителем средства массовой информации, также не свидетельствуют о законности его нахождения по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу, поскольку сведений о наличии у Доможирова Е.В. пропуска, выданного в соответствии с постановлением Администрации г. Вологды от 29.03.2020 N 408 "О мерах по реализации постановления Правительства Вологодской области от 27.03.2020 N 286 "О введении ограничительных мероприятий на территории Вологодской области, направленных на предотвращение распространения эпидемии новой коронавирусной инфекции COVID-19" на территории муниципального образования "Город Вологда", не имеется.
Утверждение Доможирова Е.В. о незаконности его задержания также признаю несостоятельным.
Из материалов дела следует, что Доможиров Е.В. задержан 27.04.2020 в 12 часов 38 минут с целью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.3, частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 27.3 КоАП РФ административное задержание является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которая заключается в кратковременном ограничении свободы физического лица, и направлена на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнение постановления по делу об административном правонарушении.
Из анализа статьей 23.3, 27.3, 28.3 КоАП РФ следует, что при выявлении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП ПФ, должностные лица органа внутренних дел вправе применить административное задержание.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, Доможиров Е.В. был доставлен в отдел полиции сотрудниками ППСП. Нарушений требований статьи 27.2 КоАП РФ при этом допущено не было, в протоколе об административном правонарушении имеется соответствующая отметка.
Доводы о незаконности назначения заявителю как отцу троих несовершеннолетних детей административного наказания в виде административного ареста основаны на неверном толковании действующего законодательства об административной ответственности.
К лицам, перечисленным в части 2 статьи 3.9 КоАП РФ, которым не может быть назначен такой вид административного наказания, Доможиров Е.В. не относится.
Доводы защитника о двойной квалификации действий Доможирова Е.В. со ссылкой на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 28 правового значения в настоящем случае не имеют, поскольку разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 33 вышеназванного постановления, к рассматриваемой ситуации не применимы.
Порядок привлечения Доможирова А.О. к административной ответственности нарушен не был, протокол об административном правонарушении обоснованно составлен в отделе полиции, а не на месте совершения административного правонарушения.
Иных доводов, которые опровергали бы выводы судьи первой инстанции и свидетельствовали о незаконности постановления, в жалобе не приведено.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 28.04.2020 оставить без изменения, жалобу Доможирова Е.В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
