Решение Вологодского областного суда от 12 марта 2021 года №7А-175/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2021 года Дело N 7А-175/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу защитника Доможирова Е.В. адвоката Маркина К.А. на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 16.02.2021, которым Доможиров Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 8 суток, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 14 часов 00 минуты 16.02.2021,
установила:
Доможиров Е.В. организовал публичные мероприятия в форме митинга, в котором приняло участие более 100 человек, и шествия путем размещения в сети Интернет 27.01.2021 в 17 часов 32 минуты, 29.01.2021 в 19 часов 37 минут, 29.01.2021 в 20 часов 28 минут видеообращений с призывами к участию в публичном мероприятии 31.01.2021 в 12 часов 00 минут в форме митинга у <адрес> и шествия от <адрес> (Гайд-парк) до <адрес> по маршруту: <адрес> от <адрес>", через <адрес> до <адрес>, от <адрес>, от <адрес>, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.
По данному факту 02.02.2021 инспектором отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Вологде в отношении Доможирова Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Доможиров Е.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, его защитник адвокат Чаузов А.В. позицию Доможирова Е.В. поддержал.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе защитник Доможирова Е.В. адвокат Маркин К.А., ссылаясь на отсутствие в действиях Доможирова Е.В. состава административного правонарушения, суровость назначенного административного наказания, нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное в ходе производства по делу, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Доможирова Е.В., прихожу к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее также - Федеральный закон N 54-ФЗ) под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.
Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ).
Согласно статье 4 Федерального закона N 54-ФЗ к организации публичного мероприятия относятся:
1) оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления;
2) проведение предварительной агитации;
3) изготовление и распространение средств наглядной агитации;
4) другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.
Права и обязанности организатора публичного мероприятия установлены статьей 5 Федерального закона N 54-ФЗ. В силу части 4 названной статьи к обязанностям организатора публичного мероприятия относится подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням. При исчислении сроков подачи уведомления о проведении публичного мероприятия не учитываются день получения такого уведомления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления и день проведения публичного мероприятия.
Частью 1.1 статьи 8 Федерального закона N 54-ФЗ определено, что органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места. Порядок использования специально отведенных мест, нормы их предельной заполняемости и предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации, при этом указанная предельная численность не может быть менее ста человек.
Постановлением Правительства Вологодской области от 19.04.2013 N 426 определены единые специально отведенные и приспособленные места для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также места массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.
Бульвар вдоль <адрес> включен в перечень таких мест
В соответствии с частью 4 статьи 2(1) Закона Вологодской области от 29.04.2011 N 2499-ОЗ "О проведении публичного мероприятия на территории Вологодской области" предельная численность лиц, участвующих в публичном мероприятии, уведомление о проведении которого не требуется, составляет сто человек.
Частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Доможирова Е.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, послужили изложенные в оспариваемом постановлении судьи Вологодского городского суда Вологодской области выводы о том, что Доможиров Е.В. являлся организатором несанкционированных митинга у <адрес> и шествия от <адрес> до <адрес> 31.01.2021 с 12 часов 00 минут.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, видеозаписями, справками об исследованиях, проведенных экспертами ЭКЦ УМВД России по Вологодской области, иными представленными доказательствами, оцененными судьей первой инстанции в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Доможирова Е.В. квалифицированы по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Доводы защитника об отсутствии в действиях Доможирова Е.В. состава административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку они опровергаются собранными в ходе производства по делу доказательствами.
Вывод судьи первой инстанции о том, что содержание размещенных на электронных ресурсах в сети "Интернет" на сайте "Вконтакте", на странице сообщества "..." (...) видеобращений Доможирова Е.В. свидетельствует о призывах к публичным мероприятиям в форме митинга и шествия, является правильным, поскольку основан на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств.
При этом уведомление о проведении публичных мероприятий в установленном законом порядке Доможировым Е.В. не подавалось.
Ссылка защитника на недопустимость показаний свидетелей, учтенных судьей первой инстанции при вынесении постановления, является несостоятельной. Из материалов дела и содержания оспариваемого постановления не следует, что судьей городского суда оценивались показания каких-либо свидетелей. В материалах дела имеются только письменные объяснения Доможирова Е.В., которые и учтены при вынесении постановления.
Порядок и срок давности привлечения Доможирова Е.В. к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 20.2 КоАП РФ. При назначении административного наказания судьей требования статей 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Необходимость назначения административного наказания в виде административного ареста в оспариваемом постановлении мотивирована, не согласиться с выводами судьи оснований не усматриваю.
Приведенные в жалобе обстоятельства (наличие на иждивении Доможирова Е.В. малолетних детей, состояние здоровья Доможирова Е.В.) не являются в соответствии со статьей 3.9 КоАП РФ препятствием для назначения административного наказания в виде административного ареста.
Утверждение Доможирова Е.В. о несправедливости срока административного ареста не может повлечь изменение постановления, поскольку в настоящее время административный арест отбыт.
Назначенное Доможирову Е.В. административное наказание согласуется с его предупредительными целями в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
При этом оснований для зачета в срок отбытия административного ареста, назначенного по настоящему делу, срока административного ареста, назначенного постановлением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 29.01.2021, который Доможиров Е.В. отбывал в период рассмотрения настоящего дела, не имеется.
Согласно ответу временно исполняющей обязанности начальника ОИАЗ УМВД России по г. Вологде от 05.03.2021 по настоящему делу меры обеспечения производства в отношении Доможирова Е.В., в том числе административное задержание, не применялись, в связи с чем оснований для зачета времени задержания в срок отбытия административного ареста не имелось. По тем же основаниям утверждение защитника о незаконности административного задержания, примененного в отношении Доможирова Е.В., во внимание не принимается.
С учетом изложенного утверждение защитника о суровости назначенного наказания также подлежит отклонению.
Доводы защитника о необходимости участия в рассмотрении дела прокурора в качестве государственного обвинителя основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем подлежат отклонению.
В соответствии с частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Доможиров Е.В. несовершеннолетним не является, настоящее дело возбуждено должностным лицом органа внутренних дел. Таким образом, оснований для участия в судебном заседании при рассмотрении дела прокурора не имеется.
Утверждение защитника о том, что 31.01.2021 проводилась мирная акция, негативные последствия отсутствуют, в связи с чем орган местного самоуправления и полиция обязаны были проявить надлежащую терпимость по отношении к ее участникам, не свидетельствует об отсутствии в действиях Доможирова Е.В. состава административного правонарушения, поскольку он привлечен к административной ответственности не за характер и цель публичного мероприятия, а за нарушение предусмотренного законом порядка его организации, выразившегося в отсутствии поданного уведомления.
Ссылка Доможирова Е.В. на несоблюдение должностными лицами органа внутренних дел требований закона об обеспечении порядка проведения публичного мероприятия является несостоятельной, поскольку обязанность обеспечивать соблюдение установленной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации нормы предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия в соответствии с пунктом 7 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ возложена на организатора публичного мероприятия.
Утверждение Доможирова Е.В. об отсутствии на месте проведения митинга и шествия не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, поскольку ему вменены действия по организации публичных мероприятий с нарушением установленного порядка, а не его проведение.
Доводы Доможирова Е.В. о незаконности изъятия у него сотового телефона также не могут повлечь отмену постановления. Статьей 27.10 КоАП РФ предусмотрено право должностных лиц при производстве по делу об административном правонарушении изъять у лица, в отношении которого ведется производство по делу, предметы, имеющие значение доказательств по делу.
Определением судьи Вологодского городского суда от 16.02.2021 изъятый у Доможирова Е.В. в ходе производства по делу телефон возвращен законному владельцу после вступления постановления в законную силу. Изложенное означает, что Доможиров Е.В. после рассмотрения настоящего дела в Вологодском областном суде вправе обратиться в УМВД России по г. Вологде, где хранится принадлежащий ему телефон, с заявлением о его возврате.
Иные доводы, изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании, выводы судьи первой инстанции не опровергают и не могут являться основанием для отмены постановления.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 16.02.2021 оставить без изменения, жалобу защитника Доможирова Е.В. адвоката Маркина К.А. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка