Решение от 09 декабря 2011 года №7А-172/2011

    Судья Кельсин Ю.Б.
 
№7А-172/2011
 
Решение
 
    г. Вологда
 
06 декабря 2011 года
 
    Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Торковой Т.Б. рассмотрела жалобу Л. на постановление судьи Харовского районного суда от 24 октября 2011 года, которым Л. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок №...,
 
установила:
 
    <ДАТА> в 20 часов 30 минут на 49 км автодороги ... Л. управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак ... в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.
 
    <ДАТА> инспектором ДПС МОМВД «Харовский» в отношении Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и материал направлен в Харовский районный суд для рассмотрения по существу.
 
    В судебное заседание Л., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
 
    В судебном заседании представитель МОМВД «Харовский» Г. пояснил, что факт административного правонарушения подтвержден материалами дела.
 
    Судьей вынесено приведенное постановление.
 
    В жалобе Л. поставлен вопрос об отмене постановления судьи по мотиву незаконности.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Л., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> №..., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Как усматривается из материалов дела <ДАТА> в 20 часов 30 минут на 49 км автодороги ... Л. управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак ... в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Факт совершения Л. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 2), объяснениями понятых К. (л.д.3), С. (л.д.4) и иными материалами дела в совокупности.
 
    Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Довод жалобы Л. о недоказанности его вины в совершении административного правонарушения не влияет на правильность квалификации его действий, на правомерность выводов судьи о его виновности в совершении настоящего административного правонарушения, на обоснованность избранного судом вида и размера административного наказания.
 
    Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Л. в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Л., а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.
 
    Постановление о привлечении Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Л. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
 
    Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
 
решила:
 
    постановление судьи Харовского районного суда от 24 октября 2011 года оставить без изменения, жалобу Л. - без удовлетворения.
 
    Судья Е.Г. Мальцева